[OSM-talk-fr] Re : Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Lun 25 Mai 17:48:08 UTC 2009

et etant donne que tu mets l accent sur le cote collaboratif discussions tout ca.. est ce que tu as essaye de contacter les auteurs des modifications pour en parler avec eux ? meme si j en conviens la logique voudrait que se soient eux qui contactent avant de tout "casser"

________________________________
De : Hugues Romain (RCS) <hromain at reseaux-conseil.com>
À : Discussions sur OSM en français <talk-fr at openstreetmap.org>
Envoyé le : Lundi, 25 Mai 2009, 18h52mn 44s
Objet : [OSM-talk-fr] Cohérence des voiries, mises à jour / modération

Bonjour à tous,

J'ai pas mal contribué au tracé des rues, voies piétonnes, et transport en
commun, et autres sur le secteur de Toulouse (login hromain), en partie
grâce au cadastre et à ma connaissance des lieux, de manière très régulière
pendant plusieurs mois.

Au cours de cette période, plusieurs contributeurs "minutieux" et importants
en nombre de contributions ont été amenés à débattre de certains choix de
modélisation sur le secteur, notamment sur la question des choix de statut
de voie (unclassified, tertiary, secondary d'une part, et footway /
cycleway/ path d'autre part).

A chaque fois, la prise de contact fort sympathique s'est faite par message
privé, et chacun a exposé ses arguments sur les questions posées, puis un
consensus se dégage, etc. Le principe même du collaboratif a très bien
fonctionné : tous s'est bien passé !

Il y a environ un moins mon PC est tombé en panne, et j'ai mis un certain
temps à reprendre une machine "définitive" : donc pas de mise à jour OSM
depuis.

Je reprends maintenant connaissance de la vie de la base autour de Toulouse
et je suis assez surpris de voir que pas mal de statuts de voirie ont été
changés directement par des nouveaux contributeurs sans entrer en discussion
pour éventuellement redéfinir une nouvelle logique et surtout cela n'as pas
vraiment été fait proprement (rue qui change de statut en plein milieu,
ronds points non modifiés, etc.)

Je suis d'autant plus surpris que :
- il reste dans la région bon nombre de commune sans aucun nom de rue voire
sans aucun tracé en dehors des routes principales, ce n'est donc pas le
travail "prioritaire" qui manquait
- la région toulousaine est l'une des plus aboutie suite à plusieurs
contributions massives dont la mienne, et il était clair que des choix
cohérents étaient faits au moins au niveau de ce territoire, et que la prise
de contact s'imposait de soi
- à propos de discussion justement, je n'ai pas reçu un seul message privé
pour entrer en discussion avant les modifs
- souvent l'upgrade d'une rue est fait uniquement sur la base théorique de
la présence d'une classification N ou D sans tenir compte de l'usage réel
(piège type de la N 224 qui ne doit pas être en primary car le statut
national correspond à l'intégration à l'IGG airbus et n'a rien à voir avec
le trafic ni la largeur de la route - la N 224 n'est d'ailleurs pas
continue)

Il est clair que cela est très décourageant car on a un peu la sensation
d'avoir bossé pour rien, certains choix de catégories ayant parfois demandé
des réflexions non triviales.

Cela l'est d'autant plus qu'il y a de bons potentiels de contributions
"officielles" de la part de partenaires institutionnels et qu'en tant que
professionnel j'ai jusqu'à présent pris le parti de vanter la solution
Openstreetmap avec aller retour de données entre le contributeur officiel et
la base collaborative.

Cependant se pose réellement la question de la pérennité de l'investissement
en temps que des contributeurs pourraient fournir : si chacun peut modifier
trop rapidement les éléments constituant la colonne vertébrale du fond de
carte, il risque de ne jamais atteindre la stabilité requise pour des
utilisations et donc des alimentations autres que ludiques.

J'en viens donc à ma question (qui n'est certainement pas nouvelle) : serait
il possible et souhaitable d'imaginer un fonctionnement collaboratif moins
anarchique ? Par exemple, que certains territoires fassent l'objet d'une
"modération" par un certain groupe d'utilisateurs élus, qui pourraient
décider de verrouiller certains éléments. Sur ceux-ci, un contributeur
lambda devrait alors motiver sa proposition de modification avant de
récupérer le droit en écriture. Ce n'est qu'un début de piste de réflexion.
Il faut voir aussi si la technique peut suivre...

Qu'en pensez-vous ?

Dans tous les cas, étant en train de faire adopter le fond OSM pour des
applications officielles sur la région, je connais le résultat d'avance si
rien ne change : la base sera pompée une fois quand elle aura atteint un
niveau de qualité jugé suffisant, puis sera gérée comme un fork : plus rien
ne remontera à OSM car les couts et contraintes de fusion permanente seront
trop élevés.

Je pense que ce serait dommage. Mais on peut comprendre qu'une entité
économique qui mettrait à disposition des moyens pour effectuer des saisies
n'acceptera pas de financer un poste à plein temps uniquement pour gérer les
conflits à l'upload avec les modifs de contributeurs lambda non aguerris...

Se pose donc plus largement la question de la volonté ou non que la base OSM
fasse l'objet d'échange avec des bases officielles... (je parle bien
d'échanges à double sens et dans la durée)

Concrètement sur Toulouse se présentent deux opportunités :
- l'import régulier dans OSM de tous les arrêts de bus et métro qui serait
géré sur la base d'un champ spécifique permettant de les identifier (cela
veut dire que si quelqu'un supprime le champ, des doublons seront créés aux
imports suivants)
- la tenue à jour de la base voirie dans les communes urbaines, au moins
autour des arrêts de bus, sans prétendre sur cette partie là à apporter
toutes les mises à jour possibles (pas d'import en masse) mais avec une
exigence de stabilité pour certaines données clé (ex : statut des voiries,
champ ref, etc.) Il n'est pas exclu dans ce cadre qu'on arrive à faire
financer une saisie partielle des numéros d'adresse. 

Pour le second cas, si il est décidé d'utiliser OSM en natif, les mises à
jour faites par les contributeurs OSM seraient intégrées dans la base client
selon une périodicité régulière, tandis que des modifs seraient également
uploadées en même temps. Il va donc de soi que toute "guerre d'édition" est
prohibée si on veut que ce modèle d'échange puisse subsister.

Voilà plus de questions que de réponses ! :)

Cordialement
Hugues Romain
RCS
http://www.reseaux-conseil.com/

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20090525/3001cb55/attachment.htm>