[OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt

[sly (sylvain letuffe)]

Merci beaucoup pour votre intervention, et bravo encore pour cette ouverture 
vers le libre !

Pas simple que ces histoires de licence...

On Monday 25 May 2009 21:51, Frédéric Bunoz wrote:
> Bonjour,

>  Sur c2c, il n'y a aucune garantie d'origine des données : un contributeur
>  peut saisir les coordonnées d'un sommet à la main (issues d'un relevé GPS
>  ou sur une carte), ou en cliquant sur une carte OSM, mais en fin de compte
>  on ne sait pas d'où ça vient (l'origine n'est pas enregistrée).   
Si le positionnement a été fait grâce à une carte OSM, on se retrouve dans le 
cas de l'oeuf et la poule, c'est donc peu probable, la base c2c étant bien 
plus fournie que celle d'osm.

Mais comme tu l'as bien dit en définitif "on ne sait pas" , ne reste que des 
suppositions. Et parmi celles-ci, avec un peu de recul sur le milieu de la 
montagne, et le GPS n'ayant que quelques année de "grand public", il est à 
craindre qu'une grande partie soit en provenance direct d'un relevé carte 
papier IGN ou géoportail


>  De toute façon, les coordonnées trop précises sont arrondies (dégré à 6
>  décimales il me semble). 
Oui, mais ça devrait aller, après calcul, à nos latitudes, un 6ème de degré ça 
fait 9cm

>  Par ailleurs, je ne vois pas comment sur OSM vous garantissez plus
>  l'origine des données ??? 
Pas mieux hélas, mais comme disent les anglais :
Don't add sewage to the already polluted pond
 

>  Si je saisis une trace d'un chemin sur Cartoexplorer par exemple, en
>  vérifiant sur une photo aérienne que la carte est juste (pas de grosse
>  erreur), et que je l'enregistre sur OSM en disant qu'elle provient de GPS,
>  comment pouvez vous détecter la supercherie ?     
On peut pas, la défense est "a la wikipedia" : le maximum a été fait pour 
limiter
- indiquer qu'il est interdit de prendre sur googlemaps ou géoportail
- ne pas autoriser les outils qui permettent de saisir sur une carte sous 
copyright
- surveiller les imports de masse

  
>>  Concernant les altitudes, on peut déjà copier sans scrupule les altitudes
>>  des cartes qui ont plus de 70 ans :-)) 
>  
>  Personnellement (ce n'est pas l'avis du CA de c2c), je préfère bien plus un
>  sommet avec une altitude juste mais limite du point du vue licence, qu'avec
>  une altitude fausse mais bien dans les clous (alors que tout ça devrait
>  être publique sans condition ! et quid du droit de citation ?).   

Tout dépend de ce qu'on veut, certains ici préfèrent rien que litigieux. La 
question est de déterminer a quel point "litigieux". L'utilisateur final qui 
ne prend aucun risque, quant à lui, préférera toujours de la donnée juste. 
Mais osm n'est pas vraiment un produit fini, c'est une base de donnée qui à 
vocation à être réutilisée. Et ceux qui la réutilise pour la diffuser en bout 
de chaîne sont en situation de risque juridique avec des données litigieuses.


>  En effet, dans la culture montagnarde, l'altitude d'un sommet, col, refuge
>  est importante et fait quasiment partie du nom du sommet 
Je commence à penser (comme l'expliquait Eric il y a peu) aussi que l'altitude 
n'est plus une donnée originale au sens de la loi, sur google, il y aura 
plein de site qui vont me donner l'altitude du crêt de la neige, et pourtant 
la provenance vient sans doute d'IGN, mais la connaissance de cette info et 
vieille comme la première ascension du sommet (ou presque)


>  Alors que l'altitude d'un sommet, c'est 4 chiffres, et quel que soit son
>  auteur, si elle est juste, il n'y a pas de raison de la modifier. 
Oui, je commence à revoir mes positions sur l'altitude.

Alors reste la position... je dis pas non, je dis pas oui... j'en sais 
rien ;-)

Mais je ne m'opposerais pas à un import avec la source=contributeurs camp2camp 
en bonne est dû forme pour revenir dessus en cas de problème avéré et pour 
respecter la licence tout en remerciant c2c

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org