[OSM-talk-fr] Des données libres pour la montagne pour bientôt

[Vincent Pottier]

g.d a écrit :
> Tu sembles avoir raison...
> ...au premier abord...
> mais pas avoir saisi le jeu.
>
> La question n'est pas, quelle alti a un sommet,
> mais QUI a déterminé cette alti,
> et QUI l'a publié.
>
> Gerhard
>
> Le 26 mai 09 à 16:43, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>   
>>  Mesurer les altitudes des sommets est similaire, à mon avis, à  
>> lire la
>> séquence d'un gène.
>>     
>
> Oui et non, pareillement :
> Un sommet est ce qu'il est,
> il n'a pas besoin de copyright pour exister.
>
> Mais le boulot des gens,
> qui ont positionné et géoréférencé ce sommet,
> par rapport à un référentiel,
>
> ce boulot-LA est une propriété intellectuelle.
> Le boulot d'intégrer ces données dans des référentiels aussi est un  
> travail.
> Et le boulot de éditer/publier ça,
> est encore un autre travail, protégé lui aussi.
>
> Le travail intellectuel est la propriété intellectuelle
> de celui qui l'a fait.
>
> Ça vaut aussi pour des publications au Scientific American,
> des thèses, des rapports de recherche :
> Ce sont des communications, mondiales oui,
> mais ils sont loin d'être dans le domaine public
> (c'est pourquoi figurent les adresses des auteurs/contacts, à la fin).
>
> Le fait de publier
> un travail, une thèse, un livre, une page,
> par quel moyen que ce soit (payant ou pas, internet ou pas internet),
> autorisé ou non,
> n'enlève en aucune façon
> le droit intellectuel de l'auteur.
>   
Le travail de de collation, compilation est aussi couvert par la
propriété intellectuelle.
Mais Larousse et Harap's ne me chercheront pas des poux dans la tête si
j'utilise leurs ouvrages pour traduite Sakespeare.
Où est la limite ?
Dans quelle mesure l'utilisation de la carte IGN 1/25 000 est légitime ?
Si je publie une partie de la carte : pas bon.
Si j'utilise la carte pour comprendre d'autre données (landsat, par
exemple) : bon.

Le fait d'utiliser différentes sources + mes neurones pour tracer de la
forêt = création intellectuelle : c'est légitime.
Le fait de lire quatre chiffre et de les recopier = copie : c'est pas
légitime, sauf si la licence de la source le permet.

Ce sont les repères que je me suis trouvé.

Donc, plusieurs sources (pas plusieurs copies de la même source) de
données alti + petit calcul des moyennes des lat , lon et alt : légitime.
Si en plus on introduit un coef de fiabilité de la source ou de la
donnée pour une moyenne pondérée, c'est du neurone en plus dans
l'évaluation de la source et dans la méthode.
On ne publie pas le calcul de l'IGN ou de Tartempion, mais notre calcul
sur plusieurs source.

CQFD
Voila. reste à trouver des sources multiples.

Vincent