[OSM-talk-fr] Itinéraires de randonnée hors sentier

[Vincent Pottier]

Pieren a écrit :
> 2009/11/4 sly (sylvain letuffe) <sylvain at letuffe.org>:
>   
>> Je distingue deux cas :
>> 1- Le vrai "rien"
>> Rien ne distingue un passage par ici plutôt que par là, les deux n'ayant pas
>> plus d'intérêt l'un que l'autre.
>> Là, je ne trace rien du tout.
>>
>> 2- Le "y'a rien de visible" mais c'est utile
>>     
>
> Il y aurait donc le "rien utile" et le "rien inutile". Point de vue
> intéressant qui soulève de nombreuses questions philosophiques...
>
> Plus simplement, je pense que tagguer un chemin (path) là où il n'y en
> a pas est un abus. Ne vous étonnez pas si quelqu'un, un jour,  fasse
> le ménage en remplaçant votre "rien utile" par du "rien du tout réel"
> en effaçant ces ways.
>
> Si vous voulez tracer un itinéraire, inventez la notion "de point A à
> point B en passant par le point C (qui peut être un col)" en
> améliorant la relation "route" plutôt que de créer des chemins
> virtuels qui n'existent pas.
>   
+1, l'itinéraire existe, mais pas le chemin !

Une relation type=free_route-without_way (ou autre) avec juste des
points ordonnés, ce serait super pour la rando dans les Grands Causses,
notamment sur le Méjean : juste un cap vers le point suivant à une
demi-journée de là ! Du bonheur !

L'autre risque, c'est le point C qui peut être volatil si isolé (un
point sur un replis de terrain non matérialisé) !
OSM interdit la suppression d'un point utilisé par un way (cause de
problèmes dans le dédoublonnage post-CLC, mais c'est une autre question...)
Mais un point isolé utilisé dans une relation, est-il protégé ?. Je n'ai
pas testé.
-- 
Vincent alias FrViPofm