[OSM-talk-fr] surveiller un debutant

[hamster]

Pieren a écrit :
> 2009/11/7 hamster <hamster at suna.fdn.fr>:
>   
>> * quand un batiment couvre plusieurs parcelles cadastrales (typiquement
>> un pate d'immeubles en ville) vaut-il mieux considerer qu'a chaque
>> parcelle il y a un batiment ou bien que le bloc continu fait un seul
>> batiment qui s'etends sur plusieurs parcelles ?
>> en gros quel est l'interet de differentier les morceaux d'immeubles
>> selon les parcelles cadastrales, sachant en plus que c'est des fois faux
>> : il arrive que par exemple un copropriete soit proprietaire de
>> plusieurs parcelles et donc l'immeuble qui est dessus ces parcelles n'a
>> pas a etre coupe en morceaux
>>     
>
> Il est très, très fréquent qu'un bâtiment chevauche plusieurs
> parcelles. Une des raisons est que fusionner des parcelles a un coût
> et que cela ne rapporte rien. Donc, non il ne faut découper les
> bâtiments en fonction des parcelles mais, comme tu dis, en fonction de
> la continuité du bâtiment.
>   

j'en ai fait un peu comme ca :
http://www.openstreetmap.org/?lat=44.93079&lon=2.44858&zoom=17&layers=B000FTF
c'est nettement plus rapide a dessiner mais ca m'etonne un peu parce que 
c'est pas du tout ce qui a ete fait a grenoble (dont je me suis servi 
d'exemple)
de plus ca oblige a tout le temps mettre les n° sur des points et non 
pas sur des surfaces : est-ce un bien ? personnellement je n'aime pas le 
rendu ou le n° est au milieu d'une zone et non pas au bord de la route, 
mais c'est tres subjectif

>> * sur le cadastre il y a 2 tons de couleur : orange fonce pour les
>> batiments, et orange clair pour les preaus, auvents, appentis, cabanons, etc
>> quelle est la politique vis a vis de ces zones claires ? on les
>> considere comme des constructions et on les dessine ou on les ignore ?
>>     
>
> Le sujet n'est pas tranché. Il n'existe pas de tag officiel pour les
> structures qui ne sont pas des bâtiments fermés (toits, hangars,
> terrasses, balcons), ni pour les bâtiments souterrains (il y a une
> proposition récente sur le wiki pour cette deuxième caétgorie :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/covered en cours
> de discussions). L'import du cadastre de Brest ajoute un tag pour les
> différencier mais je ne sais plus les détails et c'est non-officiel.
> Personnellement, j'ai opté pour les tagguer de la même manière qu'un
> bâtiment, quitte à repasser plus-tard pour changer le tag ou en
> ajouter un supplémentaire. Cela représente finalement assez peu de
> polygones en plus et cela m'évitera de revenir faire du dessin. Cela
> se rapproche aussi des usages de nos collègues étrangers qui n'ont
> souvent que des images vues du ciel à disposition pour tracer les
> bâtiments et qui ne peuvent pas faire la différence comme nous sans
> aller sur place.
>   

j'ai dessine independamment pour pas avoir a modifier plus tard si on 
veut differencier
j'ai pas reussi a faire pour un trou dans un immeuble qui est "covered"
j'ai fait un multipolygon dans  lequel le trou est en "inner" et avec 
lui meme le tag building=yes, mais au rendu ca sort comme un trou tout 
simple