[OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne

[Pieren]

2009/9/16 sly (sylvain letuffe) <sylvain at letuffe.org>:
> Ha non, pas du tout ! C'est même ça que je trouve dommage.
:
> tous non, mais beaucoup ;-)

J'ai du mal à suivre. Tu voudrais donc quand même conserver le node
place ? Alors que ton précédent message dit:
"Les POI devraient être amené à être transférés vers une surface"

> (Une nouvelle proposition est en cours pour définir des surfaces postales

Le problème, c'est que nous n'avons pas de source pour les surfaces
postales. Faire du porte à porte ?

> Et je comprend pas comment on peut sciemment accepter de bidouiller pour
> réparer un problème de traitement (rendu !) des données.

Tu ne dois jamais utiliser le tag "layer" alors ;-)

> "name", c'est le nom d'un object quel qu'il soit, on s'en sortirait à chaque
> fois que le rendu est mal fait avec des refuge_name, river_name, city_name,
> country_name (rigole pas, j'ai vu pas mal de proposition en ce sens)

Il y a bien les reg_name, loc_name, int_name. Mais ça se discute.

> Ça, mais c'est encore un peu bidouille, ou simplement ne jamais afficher le
> name de la relation, ou ne jamais le mettre au centroïde et le laisser sur la
> bordure de frontière.

C'est tout le problème actuel. Il y a deux pratiques documentées et
tagguées : une avec des nodes, l'autres avec les relations et rien ne
précise comment faire cohabiter les deux. Il faudrait voir comment le
problème est résolu (s'il l'est) aux niveaux administratifs supérieurs
(je pense en particulier au niveau nations).

Pieren