[OSM-talk-fr] Nouvelle explosion de villes ... en Bretagne

[sly (sylvain letuffe)]

On mercredi 16 septembre 2009, Pieren wrote:
> J'ai du mal à suivre. Tu voudrais donc quand même conserver le node
> place ? Alors que ton précédent message dit:

Je suis compliqué hein ;-)

En disant :
> "Les POI devraient être amené à être transférés vers une surface"
tu as compris que je voulais les transférer vers la relation commune, mais ce 
n'est pas le cas.
Je continue à dire que la commune est ce qu'elle est (une entité 
administrative), et, or mis les villes de haute densité, la totalité de la 
surface commune n'est pas une ville et n'est pas 100% habité. Donc les poi 
place=* tels qu'on les utilisent aujourd'hui ont tout leur sens, et je ne 
veux pas le dénaturer, je veux l'affiner (quand c'est possible)

Or, dans l'utilisation de la donnée, que ce soit le rendu, sur un GPS ou que 
sais-je, il est utile de savoir où se trouve "la vie", pour certains c'est la 
mairie, d'autre le centre historique, d'autre la gare. Ce qui conduit 
à "réduire" une ville/village à ce que le mappeur a marqué en point.

Plusieurs tags ou propositions existent qui vont dans le sens que je décris :
- il y a le landuse=residential
(j'ai vu nombre de cas où cela représente en fait la ville, et les commerces 
ou industries sont englobés dans tout ça)
on en trouve de plus en plus avec un name maintenant, qui donc remplace la 
fonction du poi dans sa logique "marquer une ville" mais pas dans sa 
logique "marquer un centre"
- il y a place=village appliquée à une surface
(celui là est le plus proche de se que j'imagine, pour par dire que c'est à ça 
que je fais référence) auquel on peut attribuer un nom (place_name beurk), 
une population éventuellement, etc.

> Le problème, c'est que nous n'avons pas de source pour les surfaces
> postales. Faire du porte à porte ?

Nous (france) non, donc on pourra pas faire grand chose, sauf dans les cas où 
il est certain que la commune X n'utilise que le code postal Y, et il me 
semble, mais sans preuve que ce cas est extrêmement courant.
 
> > Et je comprend pas comment on peut sciemment accepter de bidouiller pour
> > réparer un problème de traitement (rendu !) des données.
> 
> Tu ne dois jamais utiliser le tag "layer" alors ;-)

C'est une bidouille, d'accord, mais petite, (car il nous manque la 3ème 
dimension dans osm) mais ça à un sens physique donc je n'y vois pas le 
problème.

> Il y a bien les reg_name, loc_name, int_name. Mais ça se discute.
J'y adhère aussi car cela dénote de multiple nom pour un seul et même objet.
Le problème du poi VS commune c'est qu'ils sont sensés parler du même objet 
(et encore ?), mais en fait non, l'un est une surface (l'entité 
administrative) l'autre et un point qui représente la surface mais aussi le 
centre ville. 

Si ce poi n'était vraiment là que pour représenter la commune, on devrait s'en 
foutre qu'il soit au milieu d'un champs ou n'importe où, mais en fait on s'en 
sert pour représenter quelque chose d'habité.

Ou alors, et c'est ce que je pense de plus en plus, le tag place=* est en fait 
utilisé dans beaucoup de cas pour positionner le nom du village et non pour 
positionner le village.
 
> C'est tout le problème actuel. Il y a deux pratiques documentées et
> tagguées (...)
Pour moi, elles ne représentes pas (ou devraient clairement dire qu'elles ne 
représentes pas) deux manière de tagguer la même chose.
- L'une tag les village au sens habitation/commerce
- L'autre l'entité administrative non physique

Il faudrait vérifier, mais à l'étranger le problème doit moins se resentir je 
pense, car leurs communes sont beaucoup plus grosses et si je regarde 
l'admin_level 8 de torino, ça va tellement loin que plus aucun italiens ne 
doit voir ça comme les limites de la ville, et doit bien concevoir ça comme 
la zone dont torino et le centre administratif. Mais chacun sais, quand il 
n'est pas à torino mais dans cette entité, qu'il n'habite pas torino.

> (je pense en particulier au niveau nations).
Comme ces relations sont tout le temps cassées, a été inventé le place=nation 
qui n'est rien d'autre selon moi qu'une manière de décider où placer le 
texte.

D'ailleurs c'est la galère au niveau rendu quand on veut représenter une 
portion d'un pays, et que le label est en dehors, on ne le voit pas. (Il 
serait sur la surface "pays" ça pourrait se gérer )


-- 
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org