[OSM-talk-fr] Relations imbriquées ?

[Gilles BONNARD]

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On vendredi 18 septembre 2009, sly (sylvain letuffe) wrote:
>   
>> On vendredi 18 septembre 2009, Gilles BONNARD wrote:
>>
>>     
>>> "France Côte Méditerranéenne" est enfant de "France". Donc apparemment 
>>> on peut.
>>>       
>
> J'ai oublié :
> A noter que cette manière de faire (que j'ai lancé au début sans y réfléchir), 
> à savoir utiliser un type=boundary pour un relation qui ne forme pas une 
> boucle est en fait incorrecte car l'utilisation de boundary, avec sa logique 
> d'exclave/enclave est faite pour "the multiple ways that form the closed 
> border"
>
> Ou tout du moins, c'était pas clair au début avant que quelqu'un ne fasse la 
> remarque sur le wiki (et que j'explicite cette restriction)
>
> Bref, ça a donné que j'ai proposé 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/boundary_segment
> Pour marquer des relation frontières linéaires qui regroupe plusieurs ways
>
>   
Donc, dans le cas qui m'intéresse, la way "Ile du Grand Rouveau" 
continue de faire partie des relations "Iles des Embiez", 
"Six-Fours-les-Plages", "Var", "P.A.C.A." et "France Cote Méditérannéenne".

Je comprends que, dans la situation actuelle, les relations 
administrative_boundary sont bien celà : des limites, et non des 
surfaces, et ne peuvent contenir que d'autres limites, et non d'autres 
surfaces.
Toutefois, j'aurais aimé l'autre réponse, à savoir que l'on puisse 
travailler avec des surfaces qui contiennent d'autres surfaces. Cela me 
semblerait mieux correspondre à la réalité tangible. Peut être plus 
tard. Une solution plus robuste que le tag is_in=*, AMHA.