[OSM-talk-fr] Statistiques sur les donnees Corine

[Guillaume Allegre]

Le Tue 29 Sep 2009 à 23:26 +0100, Emilie Laffray a ecrit :
> Guillaume Allegre wrote:
> > Je suis assez d'accord avec VdCT. Un pronostic au doigt mouillé : 
> > si tu effectues ton calcul 2 fois, la première avec uniquement les
> > routes primary et la 2e avec uniquement les tertiary, tu risques d'avoir
> > un "classement" des scores assez différents.
> >   
> Oui, mais l'idée est d'avoir un indice global initial. Je comptais
> prendre toutes les routes sauf autoroute et trunks selon sa suggestion.
> Je ne cherche pas a obtenir un ratio en séparant primaire, secondaire
> etc... C'est d'autant plus dangereux a mes yeux que leurs définitions en
> milieu urbain changent un peu par rapport au milieu rural.

Certes. Alors je vais présenter mon idée autrement.
Si tu le veux bien, essaie quand même de faire le calcul de l'indicateur
sans présupposé, selon 3 modalités (par exemple) :
- tous types de routes confondus, comme tu le pensais
- uniquement les primary
- uniquement les tertiary
Et de regarder ensuite s'il y en a un qui colle mieux avec l'idée intuitive
que tu te fais de la zone, à l'oeil.

Parce qu'on peut peut-être obtenir des résultats auxquels on ne pense 
pas a priori, et probablement différents selon le type de zone (centre ville,
banlieue, zones rurales...)
C'est un peu l'idée de faire apparaître les variables cachées, même si 
on est encore loin de la formalisation mathématique rigoureuse.


> Je réalise maintenant que l'idée de base qui trottait dans ma tête doit
> être séparée en deux concepts:
> -   Au niveau de la commune, c'est a dire toutes les rues/routes. Le
> cote urbain / rural est corrige en partie par la densité de population.
> -   Au niveau du landuse, c'est a dire des routes en milieu forcement
> urbain.

Effectivement, c'est plus clair comme ça.


> > Une autre idée, plus basique : prendre en compte la proportion des 
> > routes qui ont un nom (pour les rues) ou une ref.
> > Ça permet de différencier les saisies détaillées des autres.
> >
> >   
> Je pense que ça sera un autre ratio. Il faut bien séparer toutes les
> idées et les mettre dans des containers différents. Je pense qu'a trop
> vouloir couvrir tout, on arrive a un nombre qui ne veut rien dire, d'où
> ma clarification plus haut.

100% d'accord.


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org