[OSM-talk-fr] Statistiques sur les donnees Corine

[g.d]

Le 29 sept. 09 à 22:40, Emilie Laffray a écrit :
> Bonsoir,
.../...
> je compte produire quelques statistiques
.../...
> une fois que Corine sera
> importée. Pour le moment, je compte produire principalement une
> statistique

> car elle me tient a cœur:

> -   Nombre et noms des polygones landuse residentials qui n'ont pas de
> villes proches d'elles.
.../...
> de manière heuristique a partir de quelques villes a peu près
> complètes.
.../...
> je veux juste soumettre l'idée de base.
> Toutes les idées sont bien sures (C) :P

Bhen l'idée me paraît trèès bonne :
Ça donnera une idée, à quels endroits  osm manque d'être complété.

(Ça donnerait aussi des infos sur des commerces manquants,
du transport en commun manquant, de la couverture médicale  
manquante ...et inversement...
hihi, on viendrait à la question "est-ce que ça manque sur OSM  
seulement ?",
ou "est-ce que ça manque d'abord sur place, dans la réalité ?")
---

Au passage, en poussant "un tout petit peu plus loin",   ;-)   ,
cela pourrait devenir un sacré outil pour la gestion du pays,
ça pourrait donner des infos d'urba, pourait donner lieu à une étude  
sur l'urba elle-même...

	Mais, euh, d'abord, en pratique,
d'une part on a des communes "composées" avec plusieurs zones habitées  
et du vert entre,
sans qu'on ait les chiffres de populo pour chacune des composantes,
d'autre part y a des villes qui sont "pleines" et poussent en hauteur...
(en un premier temps "exclure" du calcul les communes où il y a  
plusieurs zones residential ? Juste pour se faire la main, mettre au  
point le premier algorithme de façon le moins faussée que possible ?).

Pour en tirer des infos d'urba, ça ferait toute une arborescence aller- 
et-retour de critères qui devront s'ajuster eux-mêmes de façon  
automatisée,
une sorte "d'intelligence artificielle",
se "auto-pondérer" entre le nombre des rues, leur longueur, leur  
nombres de junctions au kilomètre linéaire, au kilomètre carré, leur  
curvicité, et je ne sais pas quoi encore, si on ne veut pas fausser la  
machine par trop de subjectivité.
Donc ça serait à commencer dans un "bac à sable", une sandbox, juste  
pour voir ce que ça donne.

Par exemple, chaque type de réseau de communication devrait intervenir  
seulement à partir des son "échelle"

Aussi, le nombre de ways au km2, qui se touchent (ou qui ne se  
touchent pas) peut être intéressant, mais serait à pondérer par  
d'autres critères :
Quand il y a peu qui se touchent, c'est plutôt du "au  
carré" (Manhattan, une cité années 50,60, ou un camp romain),
et quand il y a beaucoup, ça pourrait être du "radio- 
concentrique" (Nouvelles villes, Karlsruhe, ou un village médiéval  
issu d'une "motte" féodale ou circulade).

...et le développement très divers dû aux contraintes externes,
ennemi en face (Tarascon et Beaucaire, Brisach et Neuf-Brisach,
par la topo, villes en forte pente donc en terrasses,
villes sur butte promontoire dans un marais... :-),

On pourrait ainsi distinguer les noyaux des autres zones  
historiquement différentes ou à usage autre...
(et donc, juste pour le côté "urba", ptèt' qu'on pourrait se passer du  
nombre d'habitants, aussi bizarre que ça peut sembler,
et se baser uniquement sur les coeffs de géométrie ? (La "city" de  
Londres a une densité d'habitants extrêmement faible...) ),

"re-croiser" des coeffs topographiques (longueur et nombres des choses  
par hectare, par km2, par "e" km2 etc...)
avec des coeffs topologiques (platitudes, courbures, singularités...),
et les typologies... :-)
ça pourrait faire tout un "jeu" de coeffs de coeffs de coeffs, à  
hérisser les chaveux,
nécessiterait une rigueur incroyable pour séparer les divers aspects  
des choses,
mais ça pourrait être trèees intéressant...

Bon, là, je rêve debout, j'en suis bien conscient :-)
---

Mais, dans le passé j'avais mis le doigt sur des camps romains, et sur  
des châteaux et des villages, retrouvé une voie romaine,
qui aujourd'hui ont disparu de la surface de la terre (absolument plus  
rien à voir, que foret, broussaille ou champs à perte de vue),
"simplement" en regardant les lignes et courbes des parcelles et les  
axes des chemins sur le cadastre napoléonien,
avec à côté une carte topo, pour voir si peut-être ces bizarreries  
étaient dû à des incidences du terrain,
et si oui ou non ces tracés pouvaient être vestige d'urbanisation :-) .

	Je pense donc, par analogie, qu'il pourrait être possible de tirer  
des infos d'urba intéressantes,
"juste" sur base de la géométrie sur osm vectorielle... ;-)
---

Mais comme je disais plus haut, c'est un peu du domaine du rêve,
et serait un challenge énorme...

	...et aussi, nul ne sait à quoi sera employé un tel outil, s'il  
existait :
Dans le "Bon Sens" pour le bien de la population,

ou pour mieux vendre des frigos solaires aux derniers esquimaux en  
igloo,
à des raisons stratégiques,
ou encore pour "économiser" des fonctions des services publics :-(  (?).
	Une fois un outil crée, on ne contrôle plus son emploi...

Amicalement
Gerhard
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20090930/db94db00/attachment.htm>