[OSM-talk-fr] Long way sur une rivière

[Christophe Merlet]

Le lundi 30 août 2010 à 22:05 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org>
> wrote:
> 
> > > Pour être également pris en compte, il faut suivre 
> > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway
> > 
> > Quand on a un cours d'eau qui commence comme un canal au niveau de sa
> > source, continue en ruisseau et fini en rivière/fleuve on fait 3
> > relations en modifiant la balise waterway ?
> 
> A priori une seule relation pour définir l'ensemble du fleuve.
> Un fleuve l'est du début à la fin quelque soit sa taille et sa forme.
> 
> La relation waterway a pour objectif (a mon sens) de regrouper tout les
> éléments éventuellement disparate qui compose le cours d'eau.
> Ainsi dans ton cas un premier tracé pour le canal (waterway=canal), puis
> un autre pour le ruisseau (waterway=stream si on peut sauter par
> dessus), puis un autre pour la suite (waterway=river) ; le tout regroupé
> dans une relation waterway=river (c'est ce qui caractérise un cours
> d'eau).

La page du wiki dit d'utiliser "waterway [river, stream, canal, drain,
ditch] subtype of the waterway relation similar to key:waterway"

Les cinq types caractérisent un cours d'eau, je ne vois pas pourquoi je
devrais choisir un de ces cinq pour toute la relation avec tous les
problèmes d'interprétation que cela engendre.

Si je choisit stream , c'est totalement faux pour l'embouchure et si je
choisit river c'est totalement faux pour la source et si une parti est
canalisé ça n'en fait pas non plus un canal sur toute sa longueur.

On estime qu'il y a en France 1800 sources. 1800 river, 1800 stream,
1800 canal ?


	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)