[OSM-talk-fr] Erreurs de géoréférencement des images de Bing

[Vincent Pottier]

Le 09/12/2010 11:01, Pieren a écrit :
> 2010/12/9 Sébastien Dinot <sebastien.dinot at free.fr 
> <mailto:sebastien.dinot at free.fr>>
>
>     Voilà une démonstration de plus de la nécessité d'être critique envers
>     toute source d'information et de croiser si possible les sources.
>     Morale
>     de l'histoire, la prochaine fois que vos traces GPS ne
>     concorderont pas
>     avec les images aériennes de Bing ou autre, ne changez pas
>     forcément les
>     piles de votre GPS. :)
>
>
> Et surtout de préciser ses sources.
> Mais il faut aussi relativiser. Sur la France, les images viennent de 
> l'IGN et le calage avec le cadastre est assez remarquable (en ville en 
> tout cas) (sans doute parce que le cadastre est callé sur les repères 
> de l'IGN). On ne peut encore que répéter la chance que nous avons en 
> France d'avoir d'aussi bonnes sources comparé au reste du monde et 
> même de pays très développés comme les USA.
>
> Pieren
+1
Dans l'ensemble, le calage est très bon, pour ce que j'en ai vu.
En zone rurale (dans le Lot), j'ai pu estimer des décalages, mais en 
général inférieurs à 5 m vers le NO il me semble (repères géodésiques, 
cadastre, traces GPX).
La définition maximale des images est de toutes façon encore faible dans 
ces zones pour qu'on puisse affirmer plus de précision. Je trace en 
overzoom (dans JOSM : clic droit, décocher zoom auto).
Sur Besançon, où la définition est forte, le décalage est inférieur à2m, 
il me semble.

Bing ne sert pas à tracer les bâtiments, on a mieux...

Comme le faisait remarquer Pieren, on est maintenant bien loti en sources...
Et on a de bons outils pour les exploiter...
--
FrViPofm
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20101209/0e69c700/attachment.htm>