[OSM-talk-fr] indication de zoom de rendu ?

[Guillaume Allegre]

Je répons en groupe parce que j'ai laissé passer trop de temps,
et que ce sujet m'intéresse, et que je vois des recoupements 
dans vos réponses.


> Donc en y réfléchissant, il me semble qu'on peut distinguer deux critères :
> - POI important intrinsèquement
> - POI important car isolé
> 
> Le premier se rapproche vraiment de la classification des routes (primary...).
> Serait-il envisageable d'avoir une notion d'importance générique pour tous les
> tags (ou au moins tous les tags de "type" POI) ?  

Je pense sincèrement que la possibilité d'affecter une importance à un POI
va s'imposer si on veut garder des données exploitables malgré leur multiplication
espérée. 
Ma première proposition n'était peut-être pas idéale, aussi si vous avez d'autres
suggestions :

> Pour fixer un peu les idées, on pourrait partir de la proposition :
> importance = lowest, lower, normal (default), higher, highest
> (ou quelque chose dans ce genre)
> qui pourrait être prise en compte pour le calcul du zoom limite.

On peut supposer que les cartes vectorielles s'imposeront à terme 
et que l'étape intermédiaire d'un générateur de tuiles disparaîtra
quand les débits, et les puissances de calcul auront augmenté, même
sur les petits terminaux mobiles.
Mais dans l'intermédiaire, il faut faire avec les serveurs de tuiles
précalculées, et je pense que ça va quand même durer un bon moment comme ça.



Le Mon 22 Feb 2010 à 10:36 +0100, Mikaël Cordon a ecrit :
> Sur Poitiers, j'ai le problème de priorité : des POI se masquent les uns les
> autres sans que l'un ait pourtant une priorité évidente sur l'autre ; en clair
> le système choisit d'afficher un POI au détriment de l'autre et pourtant l'un
> et l'autre sont de même importance. De même, à un niveau de zoom le nom d'un
> POI est affiché, au suivant, il ne l'est plus, c'est assez déroutant (ironique
> pour une carte).

 
> Je me pose plusieurs questions :
> --- qui va décider de l'importance de tel ou tel POI ?
> --- je crains que le fait de donner la possibilité de prioritariser les POI,
> certains se basent sur le rendu pour déterminer l'importance du POI...
> --- la prioritarisation ne ressemble-elle pas à au détournement du concept
> "compléter la carte sans se préoccuper du rendu" ?

C'est un risque, mais on l'a déjà actuellement avec la classification des
routes, et ça marche quand même pas trop mal.
D'autre part, on pourra essayer d'élaborer des critères +/- objectifs pour 
alimenter le wiki.


> Je pose d'autres questions-propositions :
> --- ne serait-il pas le moment de développer une carte multi-plan : permettant
> d'afficher ou non des éléments qui se superposent ?
On parle ailleurs d'Openstreetbrowser. C'est un premier point, mais ça ne règle
pas la question du rendu des tuiles, qu'il faut bien traiter par ailleurs.



Le Mon 22 Feb 2010 à 12:28 +0100, julien at krilin.org a ecrit :
> 
> > --- la prioritarisation ne ressemble-elle pas au détournement du
> > concept "compléter la carte sans se préoccuper du rendu" ?
> 
> Sans compter qu'un POI "important car au milieu du desert" devient moins
> important si plusieurs autres apparaissent dans la zone.
La base OSM est justement faite pour être mise à jour. Comme quand une nationale
qui traverse un village est remplacée par un contournement...
Et cela dit, vu le faible intérêt économique du relai sur l'unique route au milieu
du désert, on ne peut pas s'attendre à ce qu'un concurrent apparaisse du jour au 
lendemain à proximité !


Le Mon 22 Feb 2010 à 13:40 +0100, Eric Sibert a ecrit :

> Ma dernière navigation routière à Madagascar m'a fait ressentir  
> certains besoins du style:
> - P######, c'est dans combien de kilomètres de prochain garage???
> 
> Et là, j'imagine tout à fait d'avoir une carte globale du pays avec  
> une icône de garage sans indication de nom à côté de la prochaine  
> localité possédant un ou plusieurs garages. Ensuite, seulement quand  
> j'arrive dans la localité et que je zoome un bon coup, je vois  
> apparaître sur la carte locale plusieurs garages avec des noms.

Exactement. C'est très proche du besoin dont je parlais aussi.
Toute la question est de savoir si le calcul du rendu doit être
fait automatiquement ou pas.

Rendu automatique, basé sur la distance du + proche PoI de même type 
 * avantages :
   - ne demande pas d'ajout d'info manuelle
   - calcul "objectif"
 * inconvénients :
   - ne sait pas choisir entre deux POI proches 
     -> faut-il les fusionner à l'affichage ?
   - calcul complexe et donc probablement coûteux



Le Mon 22 Feb 2010 à 16:11 +0100, Mikaël Cordon a ecrit :
> Oui, pour le rendu de base, puisque c'est celui de la carte principale qui est
> sans doute utilisée par la majorité (moi en  tout cas). Mais sûrement que le
> problème se retrouve sur toute autre carte mono-plan.
> 
> Une solution alternative mais pas parfaite au problème de superposition serait
> d'avoir des zooms plus importants : cela permet de ne pas avoir plusieurs
> plans, et assez d'espace sur la carte pour tout afficher.

Des zooms plus importants, pourquoi pas ? mais c'est l'inverse de ma motivation de 
départ : si la ressource est rare, il faut la faire apparaître aux zooms plus
*faibles*.


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org