[OSM-talk-fr] Sites et repères géodésiques

[Guillaume Allegre]

Le Fri 26 Feb 2010 à 19:29 +0100, Vincent Pottier a ecrit :

> 
> type=site
> site=geodesic

Ah oui, ça a l'air parfait, ce type=site. 
Si ça convient à tous je l'ajoute aussi à la page wiki.


> Si les urls peuvent être reconstruites, pas la peine.
> Pour la photo, pourquoi pas. Un jour un malin fera une slippy map avec photo
> des repères.

Ah si ! il faut aussi des URL explicites.
Pour la même raison qu'un jour un malin fera un client OSM (si ça existe pas déjà)
qui interprétera les tags url en affichant une icone à cliquer.
Par contre, aucun client ne saura reconstruire toutes les URL à partir de toutes les
conventions ad-hoc des projets d'import.


>     Question 3 : doit-on inclure les repères détruits?
> 
>     J'aurais tendance à répondre par l'affirmative car même s'il n'y a plus
>     le repère, ça peut quand même permettre de localiser le sommet de
>     montagne qui était dessous. D'un autre côté, représenter des éléments
>     qui n'existent pas...

Faut distinguer site et repère. S'il y a plusieurs repères, on peut se passer
des repères détruits. Si le site est mono-repère, c'est plus délicat, et je 
préférerais le garder.



>  > Si les urls peuvent être reconstruites, pas la peine.
> 
> Oui, elles peuvent l'être et ça fait effectivement redondance. Ce que 
> j'imagine: je suis en train de travailler sur une zone. Je vois qu'il y 
> a un repère géodésique. Je clique dessus et j'arrive sur sa fiche. Oui, 
> c'est bien le sommet de montagne que je recherche et j'en profite. Ça 
> pourrait être un plug-in de JOSM...

L'écriture du plug-in sera simplifiée si l'url est explicite.
La redondance ne me parait pas très grave dans ce cas.


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org