[OSM-talk-fr] Changement vers licence Odbl

[Vincent Pottier]

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On lundi 18 janvier 2010, Lord Awikatchikaen wrote:
>   
>> Il faudrait peut être faire une simulation pour voir quelle quantité de
>> données va tomber dans l'oubli et voir ensuite.
>>     
>
> Je suis moi aussi de cet avis, mais il semblerait que cette idée ne soit pas 
> du tout dans les tuyaux.
>
> Ça me chagrine, et je tourne ensuite à la parano:  Qui ne souhaiterait pas 
> consulter par un processus démocratique la communauté à part celui qui ne 
> souhaite pas entendre ce qu'il a peur d'entendre ?
>   
Ça n'est pas de la parano...
Une consultation n'est pas un vote ! Une consultation ce n'est pas non
plus oui/non !
Pour avoir travaillé dans le secteur social je sais aussi que si on
consulte les gens c'est pour leur faire entendre qu'on les a entendu.
Une consultation ça sert aussi à faire bouger des mentalités (en
ingénierie social ça s'appelle du diagnostic-action)
> J'ai l'impression que la méthode (qui avait été caricaturé par "a gun on your 
> head" sur la liste talk@) ressemble à :
> - une seule consultation, et on demande "Est-tu d'accord pour odbl ? (si tu 
> répond non, on supprime tes données et tu ne pourra plus contribuer)"
>   

Par ailleurs, OSM repose sur la notion a priori de la bonne volonté (ou
volonté de bien commun) des contributeurs. Et ça marche...
Pourquoi les contributeurs seraient tout à coup malveillants vis-à-vis
d'un aspect latéral du projet (la modification de licence) alors que la
modification serait un renforcement du côté "bien commun" du projet ?
Je crois que la parano (tout au moins le manque de confiance dans la
communauté) est du côté de la Fondation.
>
> Je ne pense pas cependant qu'il y est un but sournois, je pense que ceux qui 
> bossent sur l'odbl depuis plusieurs années ont peur qu'une part substantielle 
> de la communauté soit contre, non pas la licence, mais la perte de données.
> (Et c'est mon cas, odbl, ça me va, mais pas à tout prix)
>   
Qu'est-ce qui est alors le plus intéressant/ le moins pénalisant pour
OSM : la perte de donnée ou le vol de données ? Ce doit être l'état
d'esprit de nombreux contributeurs.
Il me semble que ceux-ci, n'étant pas stupides, sont prêt à discuter du
coût perte/vol et changement de licence/outils de transferts.
> Or, la perte de données sera conditionnée par l'acceptation de la nouvelle 
> licence, qui elle même sera conditionnée par la perte de 
> donnée "potentielle".
> Faire tout d'un coup, et "violemment", devrait avoir l'avantage de "faire 
> accepter" un maximum de gens, et donc de perdre un minimum de donnée.
>   

Il me semble encore que l'import de Corine Land Cover est riche
d'expérience.
La discussion préalable a été profitable à tous. Elle a causé bien
quelques énervements chez certains (parfois même chez moi :-), mais elle
a permis de fixer ensemble (au moins : assez largement) le ratio import
automatique/travaux à la main, quelque chose de semblable au ratio
transfert odbl/perte.

Une telle discussion préalable permettrait, plutôt que de contraindre,
de convaincre les contributeurs à accepter le passage.

Une amie psychologue ergologue en informatique (ça existe !)
m'expliquait que son travail était de chercher à résoudre les angoisses
et frustrations devant les prises de décision. On aurait besoin d'elle
dans ce processus !

Et si on créait une box pour les pages perso du wiki pour exprimer un
avis et créer de la consultation... genre 'je suis favorable à ODbl
jusqu'à N% de perte', avec catégories afférentes...
Les contributeurs mettant leurs contributions dans le domaine public ont
bien la leur.
-- 
Vincent alias FrViPofm