[OSM-talk-fr] Wiki page FR:Hiking

[SLeiBt]

Bonsoir a tous!,

Deja, mes excuses de n'avoir pas vu la discussion de debut juin, telle que 
rappellee par Gilles plus tot. Preuve que recevoir la liste en mode digest (et 
la lire en diagonale) n'a pas que des avantages.

On Thursday 01 July 2010 19:05:34 Eric Marsden wrote:
> >>>>> "gb" == Gilles Bassière <gbassiere at gmail.com> writes:
>   gb> Je ne pense pas qu'il faille éditer le wiki pour qu'il reflète la
> base. gb> En principe, on va plutôt chercher à éditer la base pour suivre
> les gb> conseils/règles/etc qui sont consignés sur le wiki après débat au
> sein gb> de la communauté.
> 
>   Pas d'accord.
> 
>   En principe, OpenStreetMap vise à produire des données géographiques
>   libres et non à être un terrain de jeu pour les wikifiddlers. Le wiki
>   devrait aider (en complément à d'autres outils comme tagwatch) à
>   documenter les pratiques réelles des contributeurs, à permettre une
>   discussion sur les avantages et inconvéniants de différentes méthodes
>   de tagging, mais surtout pas être utilisé comme arme contre les
>   contributeurs qui veulent appeler un GR un GR.

Exactement, le but d'OSM, ce n'est pas d'etre un GO qui fait des mapping 
parties sympa, mais de fournir des donnees carto "libres" ou plus exactement 
avec une license qui donne beaucoup de droits a l'utilisateur, par rapport a 
la license des fournisseurs commerciaux qui _enlevent_ beaucoup de droits a 
l'utilisateur.

Ceci n'est possible qu'a une condition imperative: OSM doit disposer de tout 
autant de droits sur les donnees qui figurent dans sa base.

Pour y arriver, OSM demande a ses contributeurs de s'engager sur le fait 
qu'ils contribuent des donnees sur lesquels ils ont les droits, et sur 
lesquels ils donnent license a OSM de faire tout un tas de trucs:
http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms/FR

Puisqu'on parle d'un cas particulier, parlons-en.

Qui est proprietaire de la marque "GR"? La, aucun doute, c'est la FFRP.

Point 1, le contributeur est-il detenteur de la marque? Jusqu'a preuve du 
contraire, non. Alors, peut-il "garantir" qu'il ait obtenu "l'accord express 
et prealable" de saisir les donnees? Jusqu'a preuve du contraire non.

Point 2, il s'agit de donner a OSM une license "internationale" "perpetuelle" 
"irrevocable"... C'est une bigrement grande license, si l'on imagine veut bien 
se placer du point de vue de la FFRP: cette marque sert en particulier a 
proteger leur business d'editeur de guides de rando. Je me demande meme si il 
n'y a pas une incompatibilite totale, en ce sens qu'un concurrent aurait juste 
a publier un "travail derive" d'OSM pour beneficier de "notre" license plus 
favorable.

Comment alors fait-on pour les rassurer que nos activites sont au moins 
neutres pour eux? Je ne vois pas.

En resume, avec les elements a ma disposition actuellement, il me semble que 
pour l'instant il n'y a que l'effacement pur et simple de ces donnees (non, 
les laisser dans un tag qui n'est pas rendu _par_un_certain_moteur_ ne regle 
pas le probleme du contenu de la base bien au contraire il donne un faux 
sentiment de securite) qui tienne la route (sans parler du fait que plus on 
attend, plus il'en aura et donc plus un eventuel nettoyage en catastrophe 
serait complique).

Pour finir, je dirais que si OSM prend, comme je l'espere, une importance 
croissante dans le monde de la carto, alors ce n'est qu'une question de temps 
pour qu'un clown rapplique. Si ce clown est serieux, sous son nez rouge, si 
nos fondations sont chancelantes, si nous n'avons pas un IBM pour faire les 
cheques aux avocats... les heures que nous aurons passe sur OSM passeront de 
gratuites a sans valeur.

Cartographiquement,

Sebastien

PS: ahum oui ca se voit tant que ca que je suis un debian-boy? ;-)

PS2: desole d'etre si long, mais je peux pas me retenir... et puis faute de 
pouvoir editer ;-))