[OSM-talk-fr] Chemins de rando (au sens large)

[nono]

Le jeudi 01 juillet 2010 à 22:32 +0200, Gilles Bassière a écrit :
> nono wrote:
> > Salut
> > 
> > Désolé de relancer le débat mais bon, tant qu'il n'y a pas consensus
> > c'est que ce n'est pas satisfaisant ;)
> > 
> > Il semblerait que noter les GR en tant que tel soit difficilement
> > acceptable pour OSM. (J'ai eu des retours) 
> > En lisant cette page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking il
> > semble que les questions posées à FFRP soient restées sans réponse.
> > 
> > Doit-on (oui ou non) virer les tag GR sur OSM ?
> 
> A la lecture du Wiki et des discussions récentes sur le sujet, je ne
> vois aucune trace de demande officielle émanant de la FFRP de
> suppression de ces données.
> 
> Effectivement, des personnes ont déjà relevé qu'il y avait
> potentiellement un problème de respect du droit d'auteur en enregistrant
> ces données. Cela dit, la suppression n'est pas la seule solution. On
> peut aussi demander à la FFRP de libérer cette information par exemple.
> 
> A priori, il devrait y avoir une rencontre entre OSM et la FFRP dans un
> avenir proche. Avant de prendre la décision de détruire des données (et
> donc le travail de la communauté), il serait sage d'attendre de
> connaître la position réelle de la FFRP sur le sujet.
> 
> > 
> > Ou peut-on mettre un autre tag, générique, comme par exemple « CR
> > » (Chemin de Randonnée) sans en préciser la nature (l'origine) ?
> 
> Il existe déjà une façon générique d'enregistrer un chemin destinée à la
> randonnée documenté sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Hiking.
> 
> Le tag highway=path ou highway=footway n'est pas effectivement pas
> uniquement destiné à la randonnée. En revanche, les tags sac_scale et
> trail_visibility sont exclusivement destinée à cet usage et sont donc
> suffisant pour identifier les sentiers de randonnée.

Ah, bien voilà une information intéressante.

> 
> Il y a aussi route=hiking qui s'applique aux relations pour représenter
> les itinéraires.
> Si on sort de ce qui fait officiellement partie de Map_Features, j'ai
> rencontré souvent hiking=yes et j'ai pris l'habitude de le mettre.
> 
> > 
> > Car dans ma région, d'autres circuits de rando non FFRP sont maintenant
> > balisés sous la coiffe des cantons de communes (ou parfois d'autres
> > organisations, des associations).
> 
> Si les itinéraires conçus et balisés par la FFRP sont considérés comme
> des œuvres soumis au droit d'auteur, j'imagine qu'il en va de même pour
> les autres itinéraires. En toute logique, il faudrait alors procéder de
> la même manière pour les autres créateurs d'itinéraire.
> 
> Après ça dépend ce que tu mappes. Si un *itinéraire* peut être considéré
> comme une œuvre de l'esprit, un *sentier* physiquement et ça reste un
> sentier même s'il a un nom.
> 
> Encore une fois, la question ne me semble pas tranchée d'après les
> récentes discussion sur cette liste. La rencontre avec la FFRP devrait
> permettre d'avancer, j'espère...
> 
> > 
> > Donc je pense qu'un tag générique comme CR serait assez approprié.
> > 
> > Que met-on comme tag (name, ref, ...)  ???
> 
> Tout à l'heure je citais cet exemple :
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/60175512
> 
> Il y a un name et un ref (qui pourrait disparaître). Il y manque le
> trail_visibility parce que je n'ai pas noté cette info pendant la ballade.

Merci pour l'exemple, il semble aussi que « ref » soit plus approprié
pour indiquer le n° du GR que le tag « name ».

Bon pour l'instant je vais attendre les suites de la réunion OSM FFRP,
et ne pas éffacer mes tags mais je vais en modifier certains pour
améliorer l'identification (sac_scale = hiking).

> Cordialement
> Gilles
> 
merci
nono
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 197 octets
Desc: Ceci est une partie de message numériquement signée
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100702/0a597393/attachment.sig>