[OSM-talk-fr] RMLL / SOTM - et scarlatine

[hpmt]

Guilhem Bonnefille a écrit , Le 12/07/2010 18:25:
> Le 12 juillet 2010 12:45, hpmt<hpmt at free.fr>  a écrit :
>> Le niveau de détail est intéressant, car il est très faux, jeté là à la
>> louche avec des infos de 2006 : 4 ans, dans certains endroits, c'est
>> antédiluvien.
>
> J'ai un doute sur l'interprétation de cette remarque. Est-ce un appel
> à troll ? Ou simplement une remarque pour déclencher une réflexion sur
> le meilleur niveau de zoom à choisir pour montrer la force du projet ?
Ni l'un, ni l'autre.
c'est pas un troll, c'est une gueulante, variété locale éphémère du 
troll. Je dis ce que j'ai sur le cœur, et c'est tout ; il y a de 
l'écoute ou pas, mais ensuite c'est une autre histoire.

Ma gueulante ne concerne pas la philo générale de OSM et de son 
fonctionnement : j'aime et j'approuve.
Ma gueulante concerne très petitement le cas particulier de mon petit 
coin de planète, ou les zones industrielles, agricoles et résidentielles 
sont très intriquées ; l'import rapide du mega polygone agricole ne 
correspond que très vaguement à la réalité, il déborde ou empiète voir 
traverse d'autre zones. Concrètement, quand on regard(ait)e la carte 
osm, les zones de fond semblaient passer n'importe où en laissant des 
zones blanches incompréhensibles. Bref, cette carte avait pris une 
tonalité "n'importe quoi (non amélioré)" particulièrement décourageante 
à regarder, et, à mon avis, mauvais pour l'image d'osm.
Par ailleurs, pour rendre la carte à nouveau compréhensible, il va 
falloir des heures à rajuster des dizaines de points qui sont plus au 
moins dépendants de points existants et signifiants, je me demande même 
si ce n'est pas disproportionné par rapport au temps dont je dispose.

Bref, dans l'ensemble du Sud-est toulousain, l'import d'un polygone 
agricole massif se révèle à mes yeux plutôt nuisible en terme de 
productivité ; amha, il aurait probablement mieux valu peaufiner les 
polygones résidentiels (ce que j'étais en train de faire dans mon 
patelin), et boucher ensuite les trous avec de l'agricole et de 
l'industriel.

> Sur l'aspect "troll", je dirais que c'est la force et la faiblesse
> d'OSM : son niveau de détail est forcément inhomogène,  dans l'espace
> et dans le temps (certains endroits seront détaillés et d'autres non,
> certains seront très très à jour et d'autres non).
Je suis d'accord avec ça ;
Mais je ne sais pas comment les niveaux de zoom de rendu prennent en 
compte les polygones géants. Ce serait peut-être mieux si dans les 
rendus, on ne voyait pas en même temps le détail et des traces de 
polygones géants.
Dans le cas de mon patelin, on vo(ait)it des zones agricoles (du 
polygone géant) traverser en biais des lotissement. Et ça, quand même, 
ça fait désordre.
>
> Concernant le niveau de zoom, je dois dire que le poster que nous
> avions aux RMLL, réduit au simple "centre" de Bordeaux, est un bien
> bel exemple. Personnellement, à choisir un seul tirage, je pense qu'il
> est plus vendeur de choisir un centre ville "bien fait".
"bien fait" ..... je suis bien d'accord aussi.


à plus,
Hélène