[OSM-talk-fr] Cours d'eau, relations, riverbank - dessines moi de l'eau !

[sly (sylvain letuffe)]

Bonjour,

== Les rivières "way" ==
En tombant sur ma vielle tentative de dessiner un fond de carte des "grands" 
cours d'eau de france :
http://wiki.openstreetmap.org/w/images/0/08/Hydro.png

Je me suis dis que ça n'était pas terrible et que mon niveau postgis/mapnik 
évoluant, je devrais arriver à faire mieux... ben c'est toujours la galère

L'un des problème de la précédente (en ne comptant pas le problème de la 
donnée qui manque), tout le monde l'aura deviné, c'est que tout est affiché, 
bilan, c'est illisible.

comme un cours d'eau de moyen à immense c'est waterway=river, ben je ne peux 
pas les différentier sur le tag. La solution ? facile : ne représenter que 
les "grandes rivières", donc calculer leur longueur... et c'est là que ça se 
corse, voici un nouveau résultat pour comprendre (j'ai choisi ~60km et +):
http://beta.letuffe.org/ressources/cartes/test.png

Que se passe-t-il ? ben c'est presque vide. Pourquoi ? la plupart des 
rivières/fleuves français sont en fait des ways mis bout à bout, et 
forcément, ils ne font pas toujours 80km.

Vous me voyez arriver avec mes sabots ? Sachant que le recollage des morceaux 
par recoupage du nom tient de l'alchimie, je ne vois qu'une solution "propre" 
pour résoudre ça, la création d'une relation qui uni les morceaux.
Et en effet, ça marche :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1067839

Sauf que ma méthode est loin d'être reconnue et bien utilisée et que 
visiblement ça se bat fort : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers
entre ceux qui voudraient une relation qui contienne le nombre de canard par 
km^2, les berges innondables, non innondables, le tracé de la rivière tel 
qu'il était en 100000 BC (non je ne vise pas un certain VP), et qu'au final 
rien n'avance.

J'aimerais dire "mapping comes first", genre, on se mets d'accord sur un truc 
simple, on fait une jolie démo et documentation et ensuite on défini un truc 
de dingue en incluant et sans détruire le truc simple.

== Les rivières "surfaces" ==

Un peu la même chose en fait, je sais que le multipolygon ne plaît pas à tous, 
qu'il est courant de tagguer en méthode puzzle et que oui, ça a des 
avantages, mais là j'ai un peu les boules car on a dégommé mon travail sur 
l'isère :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/278498

Et mes échanges de mails avec un certain PA94 ont tournés au foutage de gueule 
du genre : je fais, il change, je le contact, il me dit que je fais comme je 
préfère et que ma méthode est tout à fait valable, je re-change et il 
re-change, perdant un nombre incroyable de tag source= qui étaient dépendant 
du morceau tracé.

Le consensus c'est alors : pas de multi ? chacun son truc ? ou : sly, tu nous 
fais chier ! ;-)

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylvain at letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org