[OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français

Christophe Merlet redfox at redfoxcenter.org
Mar 20 Juil 19:13:37 UTC 2010


Le mardi 20 juillet 2010 à 20:34 +0200, sylvain letuffe a écrit :
> Le mardi 20 juillet 2010 12:23:35, Christophe Merlet a écrit :
> 
> > Et si on enlevait simplement le waterway=river et waterway=canal de la
> > relation et du script ?
> > Pourquoi waterway=stream n'est pas pris en compte ?
> > 
> > AMHA ref:sandre est suffisant. s'il n'est que sur la relation du cours
> > d'eau ou directement sur le segment dans sa globalité en l'absence de
> > relation.
> 
> Tout est dans le : "si". 
> En effet, s'il n'y avait bien qu'une relation par cours d'eau, et qu'un seul 
> ref:sandre unique à un seul endroit, je pourrais en effet me baser uniquement 
> sur le tag ref:sandre.
> 
> Mais les manières de tagguer varient, sans pour autant être "fausses", et on 
> peut aussi trouver le ref:sandre sur la relation qui contient les riverbank, 
> ou sur la relation qui contient tout, et ça me semble correct (quoi que pour 
> la dernière ;-) ), sauf que je m'intéresse à la longueur, et donc pas à la 
> longueur des berges, donc je fais un filtre par liste blanche plutôt que par 
> liste noire.


Oui, mais non.

Ta requête ne semble pas faire ce que tu dis.

Il me semble que tu fais la somme des éléments des relations ayant
(ref:sandre ET (waterway=river OU waterway=canal))

Or il me semble que la bonne formule est de faire la somme des éléments
(waterway=river OU waterway=stream OU waterway=canal) des relations
ayant juste ref:sandre.

Du coup dans ton tableau on trouve des rivières qui font 200% de leur
taille normal car il prend en compte les riverbank contenu dans la
relation :/


Les manières de taguer varie, et pourtant ton script n'en accepte qu'une
seule alors qu'il pourrait être beaucoup plus générique et exact.


	Librement,





Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr