[OSM-talk-fr] Suffixes :left/:right - piqûre de rappel

[Lapinos03]

GaelADT a écrit :
> Ce qui est sûr c'est que c'est loin d'être évident...
>   
Pourtant si ! J'ai l'impression que toi et Jocelyn, vous faites 
l'amalgame entre côté et sens de circulation. Les pistes cyclables ne 
répondent pas toujours à la dualité côté-gauche/sens-opposé.
> Après réflexion je suis globalement assez d'accord avec toi :) Mais si c'est
> ce que tu fais, et que tu veux que les autres fassent de même, il faudrait
> commencer, après discussions, par modifier la page que tu cites, et qui ne
> dit pas la même chose que toi.
>   
Effectivement, cette page mériterait d'être mise à jour. Ce n'est pas 
l'envie qui manque mais je ne dispose pas de temps pour ça en ce moment.
> Sur le cas B3  de http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle on devrait
> d'après toi avoir cycleway:left = opposite_lane
>
>   
Oui.
> Après une autre logique serait de dire que par défaut, implicitement, un
> cycleway:right circule dans le même sens que la voie, un cycleway:left dans
> le sens inverse car c'est tout de même les cas les plus courants, et que
> l'on ne va pas se compliquer la vie pour rien !
>
> Gaël.
>   
Désolé, la cartographie peut être aussi une science précise. Que 
feras-tu quand ta clientèle te demandera de distinguer, sur ta 
carte/calculateur, les pistes placées côté gauche dans le même sens de 
circulation (cas Streetview n°3) ? Tu mettras quoi comme tag(s)?

On ne peut pas se contenter d'une logique par défaut dès lors que des 
cas particuliers sont apparus. En dissociant côté et sens de 
circulation, on devrait pouvoir mapper tous les configurations 
existantes, en tout cas, plus qu'à contrario.

Que la cartographie manque de précision dès l'origine, c'est un fait. 
Qu'elle gagne en précision, c'est une évolution. Que cette précision 
soit retirée, c'est une régression. Donc si ton acolyte Jocelyn pouvait 
laisser en place cette précision, ce serait un bon point.

A+
/Lapi.