[OSM-talk-fr] Consensus (au moins) en france sur comment utiliser place=* et les attributs liés

Mar 1 Juin 17:05:25 UTC 2010

Le 01/06/2010 18:18, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On mardi 1 juin 2010, Vincent Pottier wrote:
>> Le 01/06/2010 15:56, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>>> ....
>>>
>> Vous aviez dit "<strike>troll</strike>consensus"  ?
>
> Oui bon, ça va hein !
>
> Je m'en doutais, mais je suis juste trop borné et tétu... mais il faut de
> toutes les extrêmes pour faire une communauté, je me classe dans les "remue
> merde jamais content tatillon, chieurs et AS (a surveiller)"
>
> PS: Et j'en suis fier !
>

Bonsoir,

Oui moi aussi je suis de ce genre fouine-merde. Trouver le truc qui est 
absurde mais qui est validé comme étant vrai.

Je crois que Pierren a compris ma démarche sur la hiérarchisation des 
lieux. Je soutiens donc sa proposition sur hamlet et village. Une mairie 
ne peut être que dans au moins village, hamlet en étant dépourvu.

Pour le coup des cols, et autres d'ailleurs, il me semble que nous avons 
toujours la possibilité de donner un nom au col!
Il me semble que si un bâtiment est présent à ce col il est possible de 
le dire aussi et de lui donner, le cas échéant, une destination 
particulière (commerce, bar, ...), donc je ne comprends pas ce qui dérange.

Il me semble que OSM est avant tout une base de données. Le rendu est le 
résultat de l'interrogation de la base de données. En conséquence la 
base de données se doit de contenir l'information x dans le champ 
adéquat de la base.

Une remarque a été faite sur la densité du bâti en opposition à la 
population je suis d'accord sur le fait que c'est le bâti qui fait 
l'importance de l'agglomération.
Prenons cet exemple, fictif j'espère:
1 une commune de 2000 habitants
1 petite agglomération de pavillons sur des parcelles de 300m² chacunes 
pour 500 habitants avec en prime la mairie, l'école, les commerces.
1 immeuble, cage à lapin, posé au beau milieu de la campagne sur le 
territoire de cette commune. Notre immeuble contient les 1500 habitants 
restants de la commune.

Comment allez-vous tagguer cet ensemble?
L'immeuble sera-t-il plus important que l'agglo au seul prétexte qu'il y 
a plus de population? Nous voyons de suite l'absurde de la situation sur 
la carte imprimée.
Cet immeuble a bien une adresse précise mais a-t-il le droit a 
l'appellation hamlet? Pour moi la réponse est non.

C'est bien pour cela que je suis pour déconnecter complètement la 
population des critères de hiérarchisation. Par contre je suis 100% 
d'accord que cette information de population soit un champ de la base de 
données et c'est bien à l'utilisateur d'exploiter l'information et d'en 
faire une image (rendu) parlante pour ses besoins.
Nous n'avons pas à dire, en tant que fournisseur d'information, que tel 
lieux car il y a 500 habitants doit prendre tel niveau. c'est bien à 
l'utilisateur de faire ses choix.
Nous avons à dire qu'à tel endroit il y a une structure agglomérée que 
l'on peut définir sur une telle surface, que cette surface a un nom que 
l'on donne mais c'est tout. En information complémentaire nous pouvons, 
si nous avons la possibilité de vérifier l'information auprès de sources 
fiables, indiquer une population pour cet ensemble.
Il faut savoir se limiter à ce qui est visible ET/OU vérifiable par 
ailleurs, cet ailleurs étant lui-même sujet à ce même souci de contrôle.
Exemple:
Dans un livre on lit que untel est un con.
Tout le monde dit que untel est un con en référence à ce livre.
Le problème est que ce même livre fait référence à un autre document 
sans que nous ayons la source de cette affirmation primaire (avec les 
éléments vérifiables ou de contrôle).
J'ai eu le cas en généalogie où tout le monde se copiait mais lorsque 
j'ai demandé si quelqu'un avait une copie de la source on s'est rendu 
compte que non. Une fois la source retrouvée et étudiée on avait bien du 
mal à lire l'information diffusée par tous et qui avait été instituée en 
vérité. Deux mots avaient été élidés ce qui changeait complètement la 
localisation. Une recherche historique finissait pat donner 2 lieux 
comme probables. Certes l'INFORMATION n'a toujours pas été trouvée mais 
au moins elle est remise dans son contexte et a sa vrai place géographique.

Amitiés

-- 
Si on n'avait toujours voulu que la "meilleure" des solutions,
ce serait vide.
Yannick VOYEAUD
http://www.voyeaud.org
Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/
Actes En Vrac: http://www.francegenweb/actes/
Cercle Généalogique (EGE-PTT): http://www.cercle-genealogique.fr
Inconnu de Saulcy: http://www.lced.org
Antoine Payet de la Réunion: http://payet.voyeaud.org