[OSM-talk-fr] key:construction

[Denis]

GaelADT a écrit :
> J'avoue que je ne suis pas franchement convaincu de ce qu'il se dit ici.

moi non plus

> 
> Ah bon OSM c'est avant tout une carte, un rendu ? Ah bon savoir qu'une route
> est impraticable n'est pas utile à OSM ?

Il me semble que la distinction était plus entre l'information sur 
infrastructure, visible, pérenne et le côté éphémère d'une information 
qui a vocation à disparaître (tôt ou tard) de la base.
Cependant, ton analyse est pertinente aussi. A quoi d'autre peut servir 
une information localisée à part dessiner des cartes, fussent-t-elles 
dynamiques ?
A plusieurs reprises ces derniers mois, s'est posé la question finale : 
est-ce qu'il faut entrer "ce" type d'information (les prix des 
carburants, les ligne ferroviaires disparues, ...) dans LA base ou dans 
une application qui s'appuie sur les données OSM. Peut-on gérer 
aujourd'hui l'aspect temps dans la base OSM ?
J'aurai tendance à répondre : si nous cherchons à empêcher les 
utilisations potentielles, surtout en matière de déplacements, en 
mettant en place des règles ou des freins, nous passerons à côté de 
notre brouillon de culture 2.0, celle où les données pertinentes sont 
celles qui collent aux besoins des utilisateurs. Le risque est de voir 
la base se dupliquer et s'enrichir de sens en dehors du noyau central, 
au détriment de la plupart.
Dans le même temps, comme cela a été souligné, injecter de l'information 
utile mais éphémère, nécessite un accompagnement en terme d'outil qui 
permette de maintenir (mieux, garantir :-) le niveau de qualité.
...
> 
> Voilà mon avis, après si vous pensez qu'il vaut mieux que toutes les
> informations temporisées soient rattachées sur une autre base et en lien (ce
> qui ne sera pas simple techniquement) avec OSM je suis d'accord également.
> Est-ce que vous avec des informations de qui s'occupe de ce projet ?

Le danger est double : aller trop vite et vers une base bazar ; aller 
trop timidement et viser une base cathédrale.

Denis