[OSM-talk-fr] Belle fréquentation de la liste OSM francophone

Emilie Laffray emilie.laffray at gmail.com
Sam 27 Mar 15:33:47 UTC 2010


On 27/03/2010 15:03, Sébastien Dinot wrote:
> Salut Guillaume,
>
> Guillaume Allegre a écrit :
>   
>> C'est marrant, parce qu'en partant des mêmes prémices, j'aurais tiré
>> la conclusion inverse, à savoir : si on veut une association militante
>> promouvant la donnée géographique libre au travers d'OSM, il nous faut
>> une association qui soit intransigeante sur point (et un seul) : la
>> liberté des données.
>>     
> Avoir une association fidèle aux principes qui l'ont fait naître, c'est
> bien. Avoir une association entendue, c'est mieux.
>
> En outre, créer une association de représentation et de collecte de
> moyens au profit de la communauté OSM, c'est autre chose que de créer
> une association de promotion de la donnée libre, même limitée au domaine
> géographique. Parce que parler de donnée libre, c'est aussi parler de
> format, d'interopérabilité, de modèle économique (comment finance-t-on
> la production des données ?), etc. Autant de choses dont la majorité des
> contributeurs d'OSM se soucient pas vraiment je le crains. Si j'ai
> raison et si le périmètre de l'association créée n'est pas clairement
> énoncé (avec des gens qui adhèrent en connaissance de cause), la
> mollesse que tu crains viendra de l'intérieur.
>
>   
>> Et je suis très mal placé pour te faire la leçon, évidemment, mais il
>> me semble que c'est exactement cette position qui a fait le succès de
>> l'April, alors que l'AFUL qui s'est positionnée au départ comme plus
>> "institutionnelle" et plus "prête aux compromis", a stagné, puis
>> périclité.
>>     
> Ce qui a fait le succès de l'April, c'est certes son positionnement
> clair mais surtout l'énergie et la compétence de ses membres actifs et
> de ses permanents (dont la maîtrise des dossiers a souvent été reconnue
> par les interlocuteurs institutionnels de l'April), leur capacité à se
> projeter dans l'avenir, à définir des buts à atteindre (feuilles de
> route 2005-2009 puis 2010-2014) et à lancer sur la durée les actions
> nécessaires pour les atteindre [1]. Il y aurait beaucoup de choses
> à dire à ce niveau mais ce serait hors sujet ici.
>
>   
>> J'admire ta persévérance dans le débat. C'est très bien que tu aies
>> l'énergie pour croiser le fer.
>>     
> Il est essentiel d'amener l'IGN, ses partenaires industriels, les autres
> producteurs de données et professionnels de l'information géographique
> à réfléchir sur la révolution en cours, sur la manière d'appréhender la
> donnée libre, voire de contribuer à sa production.
>
>   
>> Personnellement, j'avoue être lassé et démotivé de voir aujourd'hui
>> ressurgir les mêmes critiques sur les données libres qu'on essuyait
>> sur les logiciels libres (et ça faisait longtemps que la critique
>> "ayatollah du libre" n'avait pas frappé).
>>     
> Nous avons cependant deux avantages dans ces débats :
>
> - Nous sommes la vague montante et bouillonnante qui bouscule la vieille
>   garde, bien consciente qu'elle va devoir faire avec nous. :)
>
> - Nous avons déjà eu à contrer au niveau du logiciel les arguments qu'on
>   nous oppose aujourd'hui au niveau de la donnée. Notre discours n'est
>   pas à construire mais simplement à transposer.
>
> Ceci étant, si les membres d'OSGeo-fr se montrent majoritairement
> hostiles, je ne perdrai pas mon temps indéfiniment.
>
> A++, Sébastien
>
>
> [1] Ce passage ressemble à de l'auto-satisfaction mais ne vous trompez
>     pas, je me considère comme un artisan secondaire de ce succès et ce
>     n'est donc pas à moi que j'envoie des fleurs.
>   

Tres brièvement, sans tomber dans le pessimisme ou l'optimisme, je suis
d'accord que l'on a eus un petit échantillon de l'osgeo. Des gens comme
François ou Yves n'étaient présents lors de ce débat car ils n'étaient
pas disponibles cette semaine.
De plus, même si les réactions ont été hostiles, toutes ne l'ont pas
été. Je trouve très encourageant la position de chef de la partie
recherche de l'IGN. Il faut voir comment le second round va se dérouler,
car je suis sure que la discussion n'en restera pas la. J'attends de
voir. Je pense que les différentes réponses qui ont été faites ont
toutes été sur un point différent et ont apporte généralement une bonne
réponse aux interrogations.
Maintenant, je n'insisterais pas si je vois qu'au final ca ne va nulle
part. J'ai d'autres choses a faire qu'a me battre sur des sujets comme
l'IGN, surtout que comme il a été souligne, nous n'avons pas vocation a
être hégémonique, juste a représenter la partie donnée libre. De ce
point de vue la, OSM correspond bien a cela.
Il faudra suivre ce qui se passe en Angleterre avec l'Ordinance Survey
qui doit ouvrir ses données. Une annonce a d'ailleurs été faite sur la
liste publique.

Emilie Laffray

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 196 octets
Desc: OpenPGP digital signature
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100327/8fad70e0/attachment.sig>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr