[OSM-talk-fr] Effacer les polygones CLC sur Paris ?

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Pieren a écrit :
> Bonjour,
>
> D'immenses polygones CLC taggués landuse=residential ont été 
> manuellement importés sur Paris. Ils ne correspondent pas à grand 
> chose sur le terrain et recouvrent probablement d'autres landuses 
> beaucoup plus petits.Ils n'ont visiblement pas été consolidés (pas 
> étonnant vu leur taille) et cela créé de nombreux artefacts lorsqu'on 
> regarde dans le détail. Exemple qu'un autre contributeur m'a signalé 
> sur IRC:
> http://www.openstreetmap.org/?lat=48.84119&lon=2.27402&zoom=17&layers=B000FTF 
> <http://www.openstreetmap.org/?lat=48.84119&lon=2.27402&zoom=17&layers=B000FTF>
>
> Bref, si c'était pour en arriver là, on aurait pu les importer 
> directement en automatique...
> De plus, vu leur taille, ils seront trop complexes à gérer avec des 
> relations multipolygones. Je proposerais de les effacer pour que 
> d'autres polygones landuse=residential plus petits puissent lentement 
> émerger. Qu'en pensez-vous ?
+1 pour un gros ménage...

On a vu fleurir sur l'IDF pas mal de ces polygones début 2010, j'en ai 
un assez cauchemardesque ici :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/375228

Je ne discute pas de l'intérêt global de CLC pour du couvert végétal, ou 
de l'hydro, il n'y a qu'à voir la carte de France avant/après import CLC.
En revanche pour les polygones "residential", c'est une thématique 
redondante avec une des informations principales qu'on retire du 
cadastre (les bâtiments), et c'est d'un échelle 50 à 100 fois moins 
précise que le cadastre. Donc à mon avis contre-productif , car le 
travail de correction/adaptation est d'un coût supérieur à de la 
création "locale", au moins dans les cas extrêmes ci-dessus.

A contrario, pour de la création on est dans de l'interprétation, 
sachant que la vocation du landuse est d'appréhender en une seule zone 
**un ensemble** de polygones de bâti, le travail d'agrégation reposant 
sur le coup d'oeil du cartographe et, pourquoi pas, sur une adaptation 
des règles telle que celle de l'INSEE [1] où l'on peut lire qu'une zone 
urbaine se définit par des bâtiments successifs qui ne sont pas espacés 
de plus de 200m. Si on ajoute à ça un découpage systématique de ces 
landuse lorsqu'on change de commune, pour garder l'aspect "facilité de 
gestion", on peut-être un embryon de méthodo ?

vincent

[1] 
http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/unite-urbaine.htm