[OSM-talk-fr] Tout le bâti à l'Ouest et au NW de Brest a été importé dans OSM

[Vincent Pottier]

Le 31/03/2010 13:25, Pieren a écrit :
> 2010/3/31 François Van Der Biest <francois.vanderbiest at camptocamp.com 
> <mailto:francois.vanderbiest at camptocamp.com>>
>
>     Une idée que j'ai eue serait de réaffecter les "osm_id" des polygones
>     à la base initiale (ie: de BMO) via un appariement géographique. 
>
>
> Mais concrètement, ça se traduit comment ?
> J'avais déjà suggéré qu'on pouvait/devait créer une base séparée qui 
> suivrait l'évolution des objets osm par leur id mais je pense 
> aujourd'hui que l'osm_id est trop instable pour ça. Il suffit par 
> exemple de scinder puis fusionner un polygone pour avoir (peut-être) 
> un nouvel id alors que l'objet n'a pas changé. Il faudrait peut-être 
> ramener chaque polygone à une seule coordonnée lat/lon (son barycentre)
Ça peut même se stocker comme id sous forme courte ( geohash, voir osm 
lien court), ce qui permet, je crois, de calculer rapidement 
l'importance d'un déplacement.
> ou comparer le taux de recouvrement des polygones issus des deux bases 
> comme cela a été fait pour l'import CLCF. Les comparaisons devraient 
> accepter un faible écart (déplacement accidentel pendant une édition).
> Le problème plus délicat est de définir qui mène la barque : on ne 
> sait pas si c'est le cadastre qui est en retard ou en avance par 
> rapport aux contributions externes. Ce qu'il faudrait, c'est obtenir 
> un historique des changements BMO uniquement (comme le transfert est à 
> sens unique), soit par BMO, soit à faire soi-même à partir d'une bdd 
> séparée permettant de constituer un historique (nouveaux entrants, 
> sortants et mais aussi changements de forme - détecté par calcul de 
> barycentre ?). Ensuite, il faudrait comparer les polygones modifiés 
> dans BMO avec ce qui se trouve au même endroit dans OSM (polygone 
> taggué en building).
> Ce qui donnerait:
> - 1 ajout dans BMO absent d'OSM -> ajouter dans OSM à condition que la 
> place est vraiment 100% libre, sinon à consolider manuellement;
> - 1 ajout dans BMO présent sur OSM -> voir si les polygones 
> correspondent en gros (à disons 98% comme pour l'import CLC) et 
> intervenir manuellement si ça n'est pas le cas;
> - 1 suppression dans BMO encore présent dans OSM -> supprimer le 
> polygone OSM si celui-ci correspond à ce qui est supprimé dans BMO 
> (toujours avec cette marge d'erreur de 98% par exemple), sinon 
> intervenir manuellement
> - 1 suppression dans BMO et aucun polygone équivalent dans OSM -> ne 
> rien faire
> - 1 changement de forme dans BMO -> voir si le changement est déjà 
> dans OSM et ré-importer si ça n'est pas le cas.
>
> On pourrait aussi utiliser le même outil pour détecter d'éventuels 
> vandalismes côté OSM. Mais c'est plus délicat, il arrive que des 
> bâtiments disparaissent physiquement mais restent quelque temps 
> (parfois très longtemps) dans le cadastre. Après vérification, il 
> faudait peut-être conserver le polygone dans OSM mais avec un tag 
> spécifique.
La question avait été posée il y a quelques temps sur cette liste. 
J'avais suggéré quelque chose du genre building=no + note=détruit.
> Évidemment, tout cela est plus facile à dire qu'à faire.
>
> Pieren
En fait c'est une extension aux différents imports de la base CLC sur 
osm.fr pour la gestion du différentiel OSM - import.
Avec certes, un bon nombre d'aménagements...
Trois sources à considérer :
- OSM (actuel)
- import ancien (permet la surveillance), avec les flags importé, non 
importable... diff acceptée
- import nouveau

À quel type de donnée appliquer l'outil ?
- bâti, ça semble acquis
- voirie ?
- transport collectif ?

Ça m'intéresse : il se pourrait que des données arrivent du côté de la 
Franche-Comté... Mais, chut...
--
FrViPofm
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20100331/1fb089c8/attachment.htm>