[OSM-talk-fr] Relations en boucle

[Vincent Pottier]

Le 25/05/2010 17:01, Etienne Chové a écrit :
> Coucou tout le monde,
>
> J'ai loupé quelques chose ?
http://www.mail-archive.com/talk@openstreetmap.org/msg29802.html
> On a maintenant des relations en boucles ?
>
> http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relations?relations=11980,934933
J'ai trouvé le coupable. Je lui ai tiré les oreilles. Facile, justement 
je l'avais sous la main.
Bon C'est très expérimental, ça n'est pas un accident. Et JOSM n'a pas 
levé d'alerte tout au moins pas ma version.

  sly  :
> Mouef, je ne vois pas pourquoi les attributs n'iraient pas directement dans la
> relation 11980
>    
Le fait de mettre les définitions dans un objet propre permet la 
souscription à ces règles par plusieurs autres objets :
http://www.mail-archive.com/talk@openstreetmap.org/msg29820.html
Je suis sur qu'il y a des schémas-types

Un autre emplois possible est pour les périodes de vacances scolaires, 
zones A, B et C qui peuvent être tagguées (ou liées par url à un xml ou 
vCal quelconque) une seule fois. Différentes académies appartiennent à 
une zone (il serait intéressant de pouvoir indiquer le mime dans la clef 
du tag genre url:mime=text/vcal, url:mime=application/xml, mais je ne 
suis pas sur que ce soit très apprécié)

Pieren :
> Moi je pense que la bidirection est inutile.
L'objectif est double :
Indiquer dans un objet qu'il souscrit à une (des) liste(s) de définitions.
Ne pas laisser une relation sans membre : ça aurait réagit tout autant 
que pour la boucle et elle aurait couru le risque d'être détruite comme 
un point isolé.

De plus, à la création, il me semblait plus logique de crée une relation 
"definition" comme membre de "France" (côté pyramidal) plutôt que 
l'inverse, ce qui eut pu dérouter plus d'un (dont moi). Mais le rôle 
"apply_to" (peut-être à changer en "subscriber" ou autre mot clef 
similaire) permet peut-être de lever l'ambiguïté.
Enfin,
http://www.openstreetmap.org/api/0.6/relation/N
et
http://xapi.openstreetmap.org/api/0.6/relation[name=N]
ne chargent pas les définitions et ne contient aucune indication de 
celles-ci si elles ne sont données comme membre. Les logiciels auront 
donc du mal à deviner qu'il existent des définitions pour cet objet N.

Je rappelle que c'est expérimental et que vos remarques sont bien-venues
--
FrViPofm