[OSM-talk-fr] JOSM, Mapnik Osmarender et les Relations (+ bac à sable dans la base osm)

[sly (sylvain letuffe)]

> Bonjour,

Salut,

(J'avais loupé ce mail, désolé de casser le fil de discussion)

> http://www.openstreetmap.org/?lat=46.4004&lon=0.9715&zoom=14&layers=M
> L'intéressant de la chose, c'est le comportement bogué, dans des 
> circonstances très spéciales, de Mapnik versus Osma surtout que 

J'imagine que tu parles de 2 polygônes forêt du centre qui ne sont pas 
dessinés ?

> l'édition dans JOSM avec validateur est considérée comme correcte 

Selon moi, ça ne l'est pas, par exemple le point en commun ne devrait pas 
être, on appel ça les "touching rings" et même au niveau donnée ça me semble 
incorrect. Soit la jonction entre les forêts existe, soit elle n'existe pas, 
mais ça me paraît bizarre de considérer une connexion de taille nulle (un 
point)

Je viens de corriger ton exemple pour voir ce que ça donne sur celui du bas


>Donc ma question, pour ces cas tordus (mais que j'ai constaté en mappant 
>avec des relations réelles), comment fait on remonter l'info la ou il faut ?

D'abord, je dirais qu'il faut identifier le problème dans un cas le plus 
simple possible et discuter ensemble de savoir si cela suit les conseils pour 
tagguer ou si cela vient bien d'un bug quelque part.

>Et en corolaire, y a t'il une zone bac à sable 
>officielle/officieuse/recommandée     ?

A chaque fois que ce débat revient sur le tapis les gens sont globalement 
contre avec comme explication que la base osm doit contenir de réél et pas de 
tests.
Ils indiquent ensuite qu'il existe le serveur de dev pour faire des tests.

Dans l'état actuelle des choses, je suis contre. Car le serveur de dev est 
loin d'avoir les mêmes fonctionnalités que celui de prod (effacement 
réguliers des données, pas de rendu, pas d'export, création de compte 
obligatoire dupliqué et régulier, etc.)

Pour toutes ces raisons, cette solution me semble inadaptée aux tests. De 
plus, la création d'un bac à sable sur une ile désertique d'antarctique ne 
peut quasiment pas tromper.

L'autre aspect du "ça rempli la base avec des cochonneries" est selon moi une 
idiotie. 
Dire "remplir" serait comme crier avant d'avoir mal, et je doute fort que cela 
ne fasse jamais ni des données, ni un historique tel qu'il puisse passer 
devant la base osm elle même, donc si un traitement n'arrive pas à gérer 0.1% 
de base en plus, c'est qu'il est mal fichu.
De plus, ces "cochonneries" serait sans doute utiles pour que certains fasse 
un test à petite échelle avant de se lancer vraiment et se rendre compte d'un 
problème et effacer (donc remplir l'historique de façon plus importante 
encore)

Bref, je suis pour et je propose cette Ile :
http://www.openstreetmap.org/?lat=-79.37&lon=-161.92&zoom=8&layers=M

Suffisamment petite pour ne pas perturber une grande échelle et grande pour 
faire des tests de zoom au moins égaux à 8 et assez au sud pour que personne 
ne puisse croire qu'il y est réellement quelque chose là bas

-- 
sly