[OSM-talk-fr] tag sur le changeset

[Denis]

Le 16/11/2010 19:25, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
> Tu as tout à fait raison, aujourd'hui on est un peu obligé de passer 
> par des bidouilles, genre source:name= source2= source=X+Y+Z, des 
> relations pour que chaque way puisse être découpé et ainsi marquer sa 
> source.
>
> Mais cela vient en partie de la mauvaise gestion des tags de changeset 
> par les éditeurs courants, mais en partie seulement je pense :
>

Depuis quand un changeset devrait indiquer qu'on a travaillé 12 noeuds 
avec le cadastre, 5 ways avec Corine, modifié 2 relations avec Yahoo ?
J'en étais resté au descriptif du changeset censé dire la nature du 
travail accompli dans ledit "commit". Chacun a des pratiques assez 
rigolotes dans le domaine.
> ...
Je ne sais pas si c'est moi qui n'arrive plus à comprendre, si c'est les 
pratiques qui évoluent trop vite où si l'on en confond pas :
- source de l'objet
- tags du changeset
- analyse de l'historique de l'objet
>
> Idéalement, peut-être, il faudrait un système de métadonnée ou il 
> serait possible par exemple d'ajouter à chaque objet les différentes 
> sources et origine de constitution qui ont servi durant la vie de 
> l'objet, genre source1, puis source2, ... comme tag sur chaque objet 
> mais d'une manière moins manuelle (interface qui permet : tous ce que 
> je viens de faire à pour source Y, et tout ce que je vais faire à pour 
> source X) et moins bidouillesque
>
Voilà qui parle à ma fibre de documentaliste !
Toutefois, et ce n'est pas pour décourager, mais il existe des normes de 
métadonnées géographiques (ISO 19115/19139 +19110 et autres profils 
inspiro-compatibles pour les intimes), mais elles sont tellement 
touffues que beaucoup rechignent à rentrer dans un niveau de description 
aussi fin.
Ce dont tu parles est parfaitement décrit par la norme dans le chapitre, 
je n'invente rien, Data Quality (DQ_Lineage, DQ_Process, etc.)
Je ne peux m'empêcher de repenser au document de Serge Mang sur la 
qualité des données OSM et de sa nécessaire évaluation. Cette évaluation 
peut se faire (au moins) de 2 manières complémentaires :
- une analyse fine des changesets  : pas pour les tags qu'ils 
contiennent mais pour le delta des données touchées (géométrie + 
sémantique) et leurs sources éventuellement différentes
- une description de l'origine des nouvelles données produites à l'instant t

La prise de conscience de la nécessité de saisir des métadonnées au 
niveau le plus adapté naît de l'incertitude de ne pas pouvoir utiliser 
la donnée elle-même (casquette d'utilisateur) et de la tentative d'en 
faire une nouvelle jugée "meilleure" (casquette de producteur). 
L'outillage suivra.

C'est un débat qui a déjà eu lieu, il me semble

Denis, meta au travail
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20101116/619b3739/attachment.htm>