[OSM-talk-fr] Notes & metadonnées (was: Copyvio ? )

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

Le 20/11/2010 09:35, Eric Marsden a écrit :
>
>>>>>> "oc" == Olivier Croquette<ml at ocroquette.de>  writes:
>
>    oc>  Le "-" n'est pas terrible, mais l'idée de base est plutôt bonne
>    oc>  par contre. Quid d'un préfixe plus explicite ? "wrong" ?
>    oc>
>    oc>  "wrong:name=blabla"
>    oc>  "wrong:building=yes"
>
>    cecinestpasune:building=yes
>

<mauvaise foi>
S'il faut commencer à dire "ce qui n'est pas", on n'a pas fini...
Est-ce qu'une superette deviendrait :
shop=convenience
wrong:shop=kiosk
wrong:amenity=place_of_worship
wrong:leisure=park
...
</>

Le principe commun de toutes les suggestions  (tag note, tag wrong, tag 
en négatif), c'est qu'elles reviennent paradoxalement à mapper les 
objets dont on sait qu'ils n'existent pas/plus, et de renseigner leur 
inexistence en les taguant. Je trouve ça un peu tordu, c'est plutôt 
contraire à ce qu'on essaie de faire habituellement, non ? Mapper ce 
qu'on voit, ce qu'on connaît, ce qui existe.
Est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt réfléchir à une autre couche de 
données, un "à côté" de la base, dans lequel seraient déposés, pourquoi 
pas :
- des métadonnées comme les contours des photos Yahoo!, qui n'ont rien à 
faire directement dans la base, alors qu'ils ont pour certains une 
utilité (enfin j'espère)
- des points de repère dont on sait qu'il ne faut pas y toucher (les 
repères géodésiques), faute d'un mode "read-only" incompatible avec la 
base en l'état,
- un statut qualitystreetmap,
- et, pour recoller à la discussion du jour, des "notes" comme le tag du 
même nom, qui seraient des sortes de Post-It géolocalisés (je n'invente 
rien, des logiciels d'édition carto utilisent ce principe).

Fonctionnellement, on appèlerait cette couche de métadonnées au 
chargement d'une zone, dans un calque séparé par ex. On pourrait éditer 
certains éléments (pas tous) de cette couche, pour 
créer/modifier/supprimer une note. Il faudrait en revanche implémenter 
le concept de read-only pour certaines métadonnées comme les points 
géodésiques, ou les emprises des zones de projection Lambert. On 
pourrait pas ailleurs récupérer le statut de la zone issu de QSMap, ce 
qui n'est pas très éloigné de l'idée des notes.

vincent