[OSM-talk-fr] Re : Bouche ou poteau incendie

[Vincent Pottier]

On 13/10/2010 10:36, Rodolphe Quiedeville wrote:
> Le 12/10/2010 22:37, Pieren a écrit :
>    
>> 2010/10/12 Rodolphe Quiedeville<rodolphe at quiedeville.org
>> <mailto:rodolphe at quiedeville.org>>
>>
>>      Le doublonnage de clé n'a pas de sens, et si
>>      on ne tag pas pour le rendu, alors on ne peut pas non plus bloquer
>>      l'évolution des tags à cause des moteurs de rendus ;-)
>>
>>
>> Attention, le doublonnage est exceptionnel (c'est à ma connaissance le
>> seul cas). Il n'y pas que les différents moteurs de rendu qu'il faut
>> adapter mais aussi les éditeurs et leurs presets et éventuellement
>> toutes les applications consommant des données OSM sans qu'on le sache ;-)
>> Pour la clé office=*, la question est apparue lorsque quelqu'un a voulu
>> taguer 'architect' ou 'lawyer' en hésitant entre 'amenity' (qu'on
>> emploie plutot dans le sens 'utilité pour le public') ou 'shop'. Il faut
>> avouer que ces deux clés n'étaient plus vraiment adaptées à ce genre de
>> POI et qu'on s'éloignait franchement de leur usage de départ. La même
>> question a suivie pour les artisans qui ont une enseigne visible depuis
>> la rue mais qui ne collaient ni avec 'amenity', ni 'shop', ni 'office'.
>> Mais comme il n'y avait rien avant ces propositions, c'était beaucoup
>> plus facile d'arriver à un consensus avec une nouvelle clé.
>> Encore une fois, il est très délicat de modifier les pratiques en cours.
>> Cela n'est généralement bien accepté par la communauté que si le
>> changement apporte une réelle amélioration autre que cosmétique (par
>> exemple, la récente suppression de "highway=incline" ou la création de
>> la clé 'barrier' pour remplacer 'highway=gate').
>>      
> A ce jour les fire_hydrant ne sont pas rendus dans mapnik ni T at H, ce qui
> m'étonne donc au vu des discussions citées. Ensuite je suis entièrement
> d'accord pour une certaine stabilité des tags, mais on ne peut pas non
> plus bloquer les évolutions à cause des parties tierces qui utilisent
> les données, je suis sûr que l'on est d'accord sur ce point.
>
> A++
>    
+1
On arrive bien à faire évoluer l'environnement OSM de l'API 0.5 à la 
0.6, voire 0.7.
On devrait bien arriver à faire évoluer cet environnement pour 
l'utilisation sémantique des tags, s'il existait quelques règles, ou au 
moins usages, reconnus dans un corpus. Ce sera de plus en plus 
nécessaire avec l'augmentation (en volume et en diversité) d'utilisation 
des données.
L'argument "on a toujours fait comme ça" (utilisation du tag NN trop 
répandu, applications utilisant tel tag, non bijection entre un tag 
répandu et un autre tag plus cohérent...) ne tiendra pas devant cette 
augmentation.
La liste tagging@ essaie de poser quelques principes de ce genre, mais 
en reconnaissant que le tagging est un joyeux foutoir, avec ce que ça 
comporte comme créativité, maladresses, incohérences...
--
FrViPofm