[OSM-talk-fr] État du suivi des autoroutes

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 07/09/2010 15:18, Pieren a écrit :
> 2010/9/7 Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org
> <mailto:redfox at redfoxcenter.org>>
>
>
>     En même temps, dans le wiki, il y a plein de choses qui n'ont jamais été
>     discuté et sont sont présenté ensuite sur la liste comme la voie à
>     suivre... parce que c'est dans le wiki !
>
>
> Généralement, le wiki reflète le résultat d'une recherche de consensus,
> suite à une discussion sur le wiki ou ailleurs. Malheureusement, il y a
> eu ces derniers mois quelques personnes qui clament partout que les
> dicussions étaient inutiles et que chacun pouvait mettre ce qu'il
> voulait comme tag ou ajouter des trucs dans le wiki directement comme il
> voulait. Problème, nous sommes beaucoup à penser que c'est le meilleur
> moyen de créer le chaos.
> Par exemple, ce tag "exit_to" a été introduit dans le wiki au milieu du
> mois d'aout, sans annonces, rien. Maintenant, on voit qu'il entre en
> contradiction avec d'autres propositions plus anciennes (tag
> "destination" sur le wiki "highway=motorway_link" ou la relation
> "destination_sign"). Normallement, des ajouts comme "exit_to" sont faits
> par des personnes visiblement peu informées et disparaîssent du wiki
> assez vite, surtout si on voit que ça existe déjà ailleurs.

Merci Pieren pour ce "recadrage historique", "exit_to" fait en effet 
doublon avec "destination", au moins dans la manière d'utiliser exit_to 
récemment sur nos autoroutes. Mais dans ce cas, compte tenu du focus mis 
sur les autoroutes & sorties grâce aux outils de Jocelyn, ne pourrait-on 
pas décider en en discutant ici de "migrer" les tags exit_to vers 
destination, pour les autoroutes françaises ? Histoire d'arrêter de 
diverger par rapport au wiki, et de dégonfler la stat d'exit_to.

Concernant destination_sign (la question initiale de didier2020), ça 
semble en effet la version "riche" de description des panneaux, là où 
"destination" serait la version réduite au texte. Destination_sign 
s'attaque au rendu du panneau, avec couleur, pictogrammes, etc, mais 
j'ai du mal à voir, faute d'exemples dans le wiki, comment on 
renseignerait un panneau à destinations multiples, comme par exemple [1] 
en version soft, et [2] en un peu plus compliqué.


>
>     Dire que exit_to est inutile parce que les logiciels sont censé savoir
>     le calculer tout seul, n'est pas cohérent avec la volonté de créer des
>     relations en tout genre pour les autoroutes ou les rivières alors que ça
>     aussi les logiciels savent les reconstituer tout seul !
>
>
> Il y a malheureusement toujours eu dans OSM une tendance de fond à
> demander aux contributeurs lambda (cette bonne pomme) de tagguer des
> choses qui peuvent se déduire par logiciel (voir les fameux "is_in" ou
> "addr:country") parce que certains consommateurs de données OSM ont la
> flemme de prétraiter ces données dans leurs applications.

En ce qui concerne les panneaux, ça n'est pas un domaine où la déduction 
est de mise. Les règles "éditoriales" de rédaction des panneaux sont un 
micmac sans nom. Un exemple tout bête : les numéros de sortie sur 
autoroute, en France, sont des chiffres entiers successifs, bien 
réguliers, sauf... quand le numéro de sortie devient 5.1, 4a, 2b, et 
j'en passe. Je ne vois pas un algo se substituer à une connaissance du 
terrain pour ce genre de piège. Et ça n'est qu'un exemple.

vincent

[1] : 
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&t=h&layer=c&cbll=47.240978,-0.726115&panoid=qP6xhNw9AhPvw9NF__uXdg&cbp=12,220.43,,0,5&ll=47.241058,-0.725846&spn=0.00087,0.002191&z=19

[2] : 
http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ie=UTF8&ll=47.291341,-1.468331&spn=0.000435,0.001096&t=h&z=20&layer=c&cbll=47.291327,-1.468513&panoid=k4ZS-qDiIhi5uwZeAJyD-w&cbp=12,259.2,,0,-6.79