[OSM-talk-fr] géolocalisation de sommets de montagnes

François Van Der Biest francois.vanderbiest at camptocamp.com
Dim 12 Sep 12:15:44 UTC 2010


Hello Serge, et désolé pour le délai à répondre ...

2010/8/20 Serge Mang <s.mang at gaiago.fr>:
> Bonjour à tous et bienvenue au pays des sommets.
[....]
> "forfait"). Pour la petite histoire, si j'ai bien suivi, c'est justement
> parce qu'il y a un doute sur l'utilisation abusive du Géoportail par
> certains contributeurs de Camptocamp.org que les sommets n'ont finalement
> pas été importés dans OSM (François corrige moi si je me suis trompé).

La communauté OSM a en effet mis en doute la provenance "GPS" de tous
les sommets issus de la base camptocamp.org.... et il est en effet
possible que certains d'entre eux aient été relevés sur fond de
Geoportail, du fait de l'accessibilité limitée de ces endroits.
Le fait est que l'on n'en sait rien : il s'agit de la responsabilité
individuelle des contributeurs qui ont saisi ces informations dans la
base camptocamp.org.

Maintenant, comme je le disais à Ratzilla en message privé il y a
quelques temps, j'ai relu les conditions générales du Geoportail, et
il est intéressant de se pencher attentivement sur l'ensemble des
termes.

Voici :
"6.4 Données Dérivées
Le Licencié et/ou l’Utilisateur Final qui a créé des données dérivées
est seul titulaire des droits de propriété intellectuelle sur ces
données, si elles ne permettent pas la reconstitution d'une partie
substantielle des Données du Geoportail.
Dans le cas contraire, le Licencié et/ou l’utilisateur final est
titulaire de droits de propriété intellectuelle sur les données
résultant de ces opérations, sous réserve des droits de propriété de
l’IGN sur ses propres données. Il est alors autorisé à les diffuser,
en franchise de droits et d’autorisation, quel que soit le
bénéficiaire du transfert, sous réserve qu’il informe ce bénéficiaire
(i) des droits de propriété intellectuelle de l’IGN sur ses propres
données, (ii) de l’obligation de détenir ou d’acquérir auprès de l’IGN
les droits nécessaires à la reconstitution
d'une partie substantielle des Données du Geoportail."

La question est donc : est-ce que les quelques sommets éventuellement
digitalisés par des contributeurs C2Corg sur fond de geoportail
permettraient de reconstituer une partie substantielle des données du
Geoportail ?
Et que signifie "données du Geoportail" : s'agit'il d'un thème, d'une
couche, ou toutes les données ?

Il me semblerait intéressant d'établir un dialogue avec l'IGN autour
de ces questions, dans le cadre de l'OSGeo par exemple.

F.



> Heureusement, à l'écrit, au moins, on s'affranchit des problèmes de
> prononciation, vraiment heureusement.
>
> Un sommet au sens "alpinistique" du terme se définit en fonction de critères
> de culminance, qui varient selon les pays
> (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pro%C3%A9minence). Souvent, on dit qu'on a un
> sommet s'il a plus de 100 m de différence de hauteur avec le col le plus
> proche. Dans certains cas le Lhotse est un 8000 à part entière, dans
> d'autres non, car il est trop "près" du col Sud de l'Everest (ou du
> Sagarmatha, pour ceux qui ont suivi...). Bon en fait, tout le monde finit
> par s'accorder pour dire que c'est un 8000, ça en fait un de plus (dans
> certains cas la subjectivité et l'égo l'emportent sur la belle théorie
> objective). Le Dôme de Neige des Ecrins (4015 m) est envahi chaque week end
> par des centaines d'amateurs de 4000 m, pourtant ce n'est pas un vrai sommet
> si on prend ce seuil de 100 m, la brêche Lory est trop proche et trop haute,
> et donc, ce point n'est qu'une antécîme de la Barre des Ecrins (4102 m).
>
> Enfin, petite remarque supplémentaire: le SRTM est vraiment très mou (1
> point tous les 90 m). Dans de nombreux cas, notamment dans le royaume des
> arêtes effilées, des aigles et des Rébuffats, le point le plus haut est
> entouré de deux points du SRTM, chacun situé à plus de 30 ou 40 m, et vues
> les pentes, ça peut vouloir dire que le point extrapolé entre ces deux
> points au niveau du sommet se trouvera plus de 100 m en contrebas. On peut
> avoir des imprécisions en Z non acceptables (pour des raisons de cohérence)
> si on considère qu'il faut par ailleurs 150 points pour modéliser une
> cathédrale.
>
> Serge MANG
> 06 81 52 62 87
> GAIAGO
> Conseil et Assistance pour le pilotage de votre
> Système d'Information Géographique
> Espace Carco
> 24, rue Robert Desnos
> 69120 VAULX-EN-VELIN
> Tél. 04 37 45 29 93  -  Fax 04 37 45 29 81
> www.gaiago.fr
> www.leshallesgeomatiques.com
>
> -----Message d'origine-----
> De : talk-fr-bounces at openstreetmap.org
> [mailto:talk-fr-bounces at openstreetmap.org] De la part de topodom
> Envoyé : jeudi 19 août 2010 21:55
> À : talk-fr at openstreetmap.org
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] géolocalisation de sommets de montagnes
>
>
> Pour la licence Aster, j'avais un gros doute, en contrepartie le SRTM est
> OK,
> mais il faut tester la précision de géolocalisation, ainsi que celle de
> l'altitude.
>
> En fait pour la géolocalisation avec le géoportail, je suis plutôt d'accord.
> En contrepartie, je me pose toujours la question sur la toponymie.... Poussé
> à l'extrême j'ai appris il y quelques années des noms de sommet sur une
> carte que j'ai acheté, je les ai mémorisé, je taggue (toujours de mémoire)
> sur osm... je ne respecterai pas les licences IGN ?....
> --
> View this message in context:
> http://gis.638310.n2.nabble.com/geolocalisation-de-sommets-de-montagnes-tp54
> 41737p5441884.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr