[OSM-talk-fr] niveaux admin_level=7 (était : Limites,, communales)

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonsoir,

Le 24/09/2010 22:03, Pierre-Alain Dorange a écrit :
>
> Pieren<pieren3 at gmail.com>  wrote:
>
>>> En ce qui concerne les rôles : admin_center
>>>
>>>
>> Attention à la syntaxe anglaise : admin_centre (et non admin_center). Erreur
>> très courante, en particulier chez les français (on se demande pourquoi ;-)
>
> Concernant les EPCI je crois pas que admin_centre soit pertinent ; il
> n'y a pas de réel centre administratif (un adresse postale c'est tout).
> Aucune commune n'a d'égénomie (en théorie, car souvent c'est la ville
> principale qui assume ce rôle).
>
> Mais la relation proposée est très intéressante.

Oui, et à double titre, puisqu'elle permet de "faire la place" pour les 
arrondissements départementaux ;o)

Pour revenir sur les propositions d'aujourd'hui, je reste partisan du 
modèle par limite (boundary=*) plutôt que par surface (region+subarea), 
pour la raison invoquée hier : la capacité de définir le périmètre de la 
com'com même en l'absence des limites admin de certains villes 
constituantes. Même si, comme le dit justement Pieren, les regroupements 
dans ce cas concernent bien peu de communes en comparaison de ce que 
regroupe un département. Néanmoins, un autre point, déjà évoqué, est 
celui de la cohérence de modèle. Je trouve dommage de s'éparpiller sur 2 
modélisations pour, finalement, la "même" chose (avec quelques 
guillemets) : la définition d'une zone par agrégat de communes. Je ne 
vois pas de raison majeure pour faire de 2 manières distinctes : somme 
de limites versus somme de surfaces. Et l'usage boundary=* étant un 
consensus pour les contours administratifs à l'échelle de toute la base 
OSM, je trouve que ça légitime d'autant plus de continuer pour la 
déclinaison com'com.
Maintenant s'il y a consensus sur region+subarea, je l'appliquerai, que 
ce soit clair, mais bon... en grognant :-)

2 autres points :
- il faut prévoir la situation où l'on veut définir une com'com en 
l'absence de limites communales. Comment inclure une commune sans 
limites administatives tracées ? A priori en plaçant dans la relation 
com'com le node place=* qui représente la commune ? Le rôle subarea ne 
me plaît pas s'agissant d'un node. Peut-être peut-on laisser le node 
sans rôle ?
- je vois dans l'exemple "cobaye" de Pierre Quenee ma proposition de tag 
"local_authority". Ca n'est qu'une proposition, faut-il le rappeler.

vincent