[OSM-talk-fr] changement de licence et perte de données ?

[rldhont]

Le 21/04/2011 14:58, Tenshu a écrit :
>
>
> 2011/4/20 Emilie Laffray <emilie.laffray at gmail.com 
> <mailto:emilie.laffray at gmail.com>>
>
>
>     Oui enfin le but du jeu est de quand même respecter la communauté,
>     et c'est pour ça que ça prend aussi longtemps. Le but est d'avoir
>     le plus possible un consensus. Les gens n’arrêtent pas de crier
>     que la fondation est "evil", on ne peut donc pas s'amuser a ce
>     genre de chose sans parler que c'est un manque de respect des gens.
>
>     Emilie Laffray
>
>
> L'effacement de données est à mon sens un bien plus grande insulte 
> pour les contributeurs passés et présents.
> Transposez cette logique à n'importe quel projet libre, c'ets 
> simplement du délire version XXL.

Quand un projet est abandonné pour une raison ou un autre, comme par 
exemple pour un changement de licence qui nécessite un fork, les 
contributions des contributeurs passés et présents seront perdu. C'est 
donc à la charge des contributeurs présents de proposer quelque chose 
pour maintenir toutes les contributions comme les 2 projets en parallèle!

> Je suis désolé mais je ne suis pas de ceux qui donne des chèques en 
> blanc. Personne ne dit que la fondation est "evil", qu'elle pose un 
> plan plus précis sur la table qui réponde à la pérennité des données 
> saisies.

Je pense que tu est libre de maintenir le projet en CC-by-SA si la 
fondation change de licence te si tu le souhaites.
D'ailleurs je pense qu'il restera toujours un planet ou un dump de la 
base sous cc-by-sa.

>
> Nous allons avoir par endroit un gruyère de données sans cohérence, et 
> d'autre endroit vont redevenir des déserts dans OSM alors qu'il 
> étaient renseignés avec brio.
> C'est se tirer une balle dans le pied.

ça dépend quels sont les objectifs du projet :
* maintenir de données a priori libre
* maintenir et protéger des données libres

>
> Quant à l'argument que la OdBL est plus reconnu par les législations 
> que la CC, cela me fait doucement rigoler.

Comme pour n'importe quelle licence Open Source alors! Il faut bien 
choisir. J'avais étudier la législation sur les licences et la France et 
les pays anglosaxons ont une vision très différentes du droit d'auteur. 
En France celui-ci est indivisible de la personne, c'est à dire qu'en 
France personne ne peut céder ses droits d'auteur, il peut seulement en 
autoriser l'exploitation. Dans les pays anglo-saxons, tu peux vendre tes 
droits d'auteur, ce qui est le cas des beatles qui n'ont plus aucun 
droit sur leur production.

> Qu'elle convienne mieux à une base de données que la CC ça je suis 
> bien d'accord, pour le reste ça reste totalement à prouver que ce soit 
> pour la CC et l'OdBL.

Et si la lois ne reconnais pas que la constitution de donner soit un 
travail intellectuel alors la CC ne peut pas s'appliquer et donc tout ce 
qui va avec ne sert à rien.

En France c'est le cas, la création de données n'est pas un travail 
intellectuel au sens propre du terme donc la licence de type CC n'est 
pas reconnu par la lois.
La FING a réalisé une étude comparative des licences disponibles et la 
CC n'ai pas conseiller car elle n'est pas reconnu en France comme 
pouvant s'appliquer aux données.

>
> Jusqu'à quand avons nous pour nous prononcer? Quand est ce que la 
> fondation aura statuée sur le devenir des données CC? Pourrons nous 
> alors changer d'avis?
>
>
> -- 
> Je soutiens le Logiciel Libre, j'adhère à l'APRIL !
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110421/164e3973/attachment.htm>