[OSM-talk-fr] Stations de ski et communes associées

[Thomas Petillon]

2011/4/28 Pierre-Alain Dorange <pdorange at mac.com>

> Faisant quelques expériences (voir liste dev) avec le COG de l'INSEE
> (Code Géographique) et notamment la liste des communes je viens de
> tomber sur quelques cas :
>
> 1/ Plusieurs stations de ski (Plange, Courchevel...) sont taggé :
>        place=village
> Ce ne sont pas des communes, place=hamlet me semblerait normal.
>
> 2/ Saint-Pol-sur-Mer (A coté de Dunkerque)
> Taggé :
>        place=town
>        ref:INSEE=59540
>        etc...
>
> Sauf que depuis le 9/10/2010, St-Pol n'est plus une commune "normale",
> c'est une commune associée à Dunkerque (rattachée) et qu'elle n'apparait
> plus (59540) dans la liste officielle 2011 du COG.
> Cette même fusion concerne Fort-Mardyck.
>
> Voir
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Saint-Pol-sur-Mer>
> <http://fr.wikipedia.org/wiki/Commune_associée>
> <http://ville-saintpolsurmer.fr/pdf/pole72.pdf>
>
> Selon wikipédia il s'agirait désormais d'un quartier de Dunkerque...
> Les communes associées fusionne avec la communes centre mais conserve
> quelques particularités : mairie annexe (comment tagger), section CCAS,
> section électorale, maire délégué, conseil consultatif...
>
> Cela pose quelques problèmes de tags :
>
> Comment tagger l'ex commune :
>        place=suburb ?
>
> Comment tagger la mairie annexe ?
>
> En théorie il faudrait supprimer aussi le tag ref:INSEE=59540 puisque ce
> dernier n'apparait plus (en tant que tel) dans le COG 2011 :
> <http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?co
> dedep=59&codecom=540>
>
> On retrouve toutefois Saint-Pol-sur-Mer dans la liste du recensement
> 2008 (le dernier parut valable pour 2011) car ern 2008 St-Pol était
> encore une commune... Casse tête...
>
> --
> Pierre-Alain Dorange
> OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/>
>
>
>
Bonjour,

Attention, une commune et un lieu habité sont deux choses différentes. La
plupart du temps la commune porte le nom d'un lieu habité, comme
place=village, parce que la commune a été formée autour d'un bourg. Mais il
peut y avoir 0, 1 ou plusieurs place=village dans une commune par exemple,
suivant la répartition des habitations. Ce qui identifie qu'une commune en
est une n'est pas le tag place, mais bien la relation de commune.

Je ne connais pas vraiment ce genre de coins, mais si les stations de ski
comportent assez d'habitations et d'habitants pour être considérées comme
des villages, le tag place=village est alors adapté, sans avoir à tenir
compte de la situation de la commune.

Pour le tag place=suburb, la situation est moins claire. C'est pour indiquer
une sous-partie d'un place=city d'après le wiki, et les rendus carto vont
dans ce sens. Mais il n'y a rien de bien défini pour indiquer des
sous-parties de lieux habités plus petits, comme des villages.
Personnellement (et je ne suis pas le seul), j'utilise place=hamlet, mais je
sais bien que ce n'est pas vraiment ça qu'il faudrait mettre. En attendant
que la situation soit clarifiée.
Pour Saint-Paul et Fort-Mardyck, place=suburb devrait convenir. (Par contre
si ce ne sont plus des communes, il faudrait revoir les tags des limites
administratives.)

Thomas.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110428/083a3eb3/attachment.htm>