[OSM-talk-fr] Chemins de grande randonnée, FFRP, et alternatives

[tigre-bleu]

Bien sûr, je n'ai jamais envisagé d'aller baliser tous les chemins.
C'est pour ça que je demandais votre avis s'il était autorisé de citer
des morceaux de chemins balisés comme partie d'un chemin global:
- Suivez les marques rouge/blanc jusqu'au pont
- Au panneau tournez direction truc muche
- Suivez les marques jaunes

100% d'accord qu'en théorie on devrait pouvoir utiliser les données
d'intérêt public sans se poser de question. S'il était possible de faire
ce Wiki guide de rando avec les itinéraires déjà existants ce serait
parfait mais dans les faits ca fait 2 ans qu'on ne le fait pas parce
qu'on n'a pas de réponse officielle de la FFRP.

Donc soit les randonneurs bougent la FFRP, soit les randonneurs se
bougent tout seul et font leur propres itinéraires. (Bien sûr la
solution 1 est de loin la plus simple, si réalisable). Et bien sûr sans
oublier de taguer les autres itinéraires dont on a le droit.

Bref effectivement, peut être qu'il est temps de dégainer les
recommandés avec A/R avec la FFRP pour clarifier la situation une fois
pour toutes mais là ça prends une autre dimension.

Antoine

On Thu, 11 Aug 2011 10:59:17 +0200, Pieren <pieren3 at gmail.com> wrote:
> 2011/8/11 RatZilla$ 
>  Comme je le dis à bcp de nos interlocuteurs :
>   Avec ou sans vous on fera le travail on mettra plus de temps mais
> on y arrivera !
> Je trouve ta proposition originale Antoine. Avançons il nous
> rejoindrons ;-)
> 
> Je n'ai rien contre les initiatives personnelles mais il y a déjà
> bien d'autres itinéraires qui ne sont pas gérés par la FFRP. Mais
> ils n'ont pas leur renommée et la même visibilité sur le terrain.
> Le balisage et l'entretien des chemins nécessite un énorme travail.
> Ca n'est pas juste créer une relation dans OSM et écrire une page
> wiki. 
>  De plus, je ne vois pas de raison de créer un projet parallèle
> alors qu'ils sont déclarés d'intérêt publique.
> 
> Pieren
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] mailto:ratzillas at gmail.com