[OSM-talk-fr] Critiques Commune de Jeansagnière

[Pieren]

2011/8/19 Robert Chéramy <robert at cheramy.net>:
> En particulier:
> - Les catégories de routes sont-elles bien choisies ?

"A priori", ça pourrait être bon mais c'est difficile de se prononcer
définitivement sans avoir la connaissance sur l'importance de ces
routes sur le terrain.

> - Est-il utile/nécessaire/inutile/encombrant de reprendre les noms des
> routes données par le cadastre? En particulier pour les chemins ruraux,
> dont je doute pour la plupart que les noms soit utilisés par les
> habitants.

Il n'y a pas de consensus sur le sujet. Certains copient bêtement le
cadastre. Mais comme tu dis, cela ne correspond souvent à aucun usage
particulier, plus à une convention interne au cadastre ("pour remplir
les vides").

> un lieu-dit qui s'appelle soit "Le Bourg", soit "La Chaize". Il y a en
> ce moment 2 points, est-ce la bonne solution ?

Non. Soit c'est deux lieux-dits proches mais distincts, soit c'est un
lieu-dit qui porte deux noms. Dans le premier cas, la solution des
deux points est correcte Dans le second cas, utilise un point unique
avec les tags "name" et "alt_name" ("alt" pour alternative) en
privilégiant la version dite 'officielle' dans "name". (si l'autre nom
n'est que d'un usage local, tu peux aussi opter pour "loc_name" au
lieu de "alt_name"). Si tu ne connais pas la version officielle,
priviligie le terrain (panneaux de signalisation).

> - Concernant le positionnement, qui est meilleur ? bing ou le cadastre ?
> Ou seul le GPS sur place peut départager ?

Le GPS est généralement inférieur à Bing et au cadastre mais pas
toujours. Dans les zones fortement vallonnées ou de montagne, les
images Bing ou le cadastre ne corrigent pas toujours très bien les
déformations dûes à  la forte pente et le GPS pourrait se révéler plus
précis dans ce cas. Pour les zones plates ou celles qui possèdent des
repères géodésiques proches, les deux sources Bing et cadastre sont en
général très proches et bien meilleures que les GPS.

Pieren