[OSM-talk-fr] Limites administratives

[Vincent de Chateau-Thierry]

Bonjour,

Le 05/02/2011 14:53, hpmt a écrit :
>
> Art Penteur a écrit , Le 05/02/2011 12:11:
>> Mon os du moment (choix du niveau de finesse entre plusieurs tracés
>> et sources) :
>> http://www.openstreetmap.org/?lat=43.43649&lon=2.61106&zoom=16&layers=M
>
> En effet, ça interpelle ;
> J'ai chargé le cadastre du coin dans josm, et en effet si le ruisseau
> provient de l'import "qadastre" , qui lui-même prend ses infos dans le
> cadastre, pourquoi est-il si loin du dessin du ruisseau dans le cadastre ?
>

La limite des départements provient d'un vieil import, dit "Cartographes 
Associés", qui a un mérite, celui d'exister, mais aussi des 
inconvénients : peu précis, et avec une licence pas claire. Comme le 
rappelait Nicolas hier soir, ces limites sont vouées à disparaître, au 
fur et à mesure que nous savons comment les remplacer, grâce aux limites 
prises dans le cadastre.

Ici, on a donc une limite communale détaillée et récente (ajoutée en 
janvier 20011), contre cette vieille limite. Pas trop donc de questions 
à se poser pour décider laquelle doit être gardée : c'est celle qui fait 
la limite de Lacabarede (way 94584678). Elle doit passer en 
admin_level=4, avec rattachement des relations des départements et 
régions. On coupe, on coud, on raccommode, bref, atelier couture :-) .
S'il se trouve que cette limite est aussi le tracé d'un ruisseau, 
personnellement je le tracerais à part : un autre way, qui s'appuie sur 
les mêmes nodes, avec les tags du ruisseau et rien qu'eux. C'est la 
"proposition 2" sur cette page :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Limites_administratives/Tracer_les_limites_administratives#Limites_administratives_utilisant_des_.C3.A9l.C3.A9ments_physiques

vincent