[OSM-talk-fr] débutant [HS]

[Stéphane MARTIN]

Le 09/01/2011 14:46, yvecai a écrit :
>
> On 09. 01. 11 11:55, Stéphane MARTIN wrote:
>> Il faut donc ignorer l'avertissement, cliquer sur "OK" et bien entendu
>> traiter la trace (l'adapter, la tagger) avant d'envoyer le tout sur OSM.
> Je rajouterai également un petit quelque chose:
> Il ne faut pas juste ignorer l'avertissement, mais le comprendre. Une
> trace GPX contient souvent bien plus de points que nécessaire pour créer
> un chemin dans OSM. De plus, elle a très souvent quelques écarts
> flagrants à la réalité (surtout lorsque l'on est sous des arbres, etc ...).
> Sur mes traces GPX quand je fais du ski de fond, on voit même le
> mouvement de balancier du corps, un coup à droite, un coup à gauche !
>
> De plus, tu constateras que sur un chemin avec plusieurs traces gps,
> celles-ci sont distant parfois de 10m ou plus. Alors dans ce cas là, on
> trace le chemin (toujours à la main, point par point) au mieux, à peu
> près au milieu des traces. Non, ce n'est pas exact, mais c'est au moins
> une bonne statistique si l'on a pas mal de traces!
> De toute façon, regardez seulement avec vos traces gps lorsque vous
> faites un allez et retour sur le même chemin, par temps gris et sous les
> arbres, souvent dur de dire qu'on est juste à 20m près !

Je cherchais à ne pas perdre un nouveau collaborateur à OSM et à 
partager une expérience de débutant et débutant ne veut pas dire neueu ;-)

Il est clair qu'en débutant on voit les choses le nez collé sur des 
détails particuliers et que les personnes expérimentées peuvent avoir 
une vision plus synthétique, avec plus hauteur (level, boundary, etc.). 
Pas toujours facile de mettre du contenu, tiré de l'expérience, derrière 
tous ces mots ou ces idées, surtout quand on débute et que par 
conséquent l'expérience... Et pour acquérir une véritable expérience il 
faut bien se lancer un jour, non ?

Toutes tes remarques me semblent évidentes parce que je débute comme 
acteur d'OSM mais pas sur GPS.
Bien évidemment que je prends des allers-retours et même plus si je le 
peux, que je fais des moyennes, que j'affiche Bing sans qu'il devienne 
The critère, etc.

Seulement quand je n'ai qu'une trace, qui vient d'un GPS dont je sais 
qu'il passe plutôt bien en forêt (et je parle de la forêt primaire ici, 
en Guyane, Amazonie), à un endroit pour lequel on ne dispose d'AUCUNE 
carte, je mets quand même quitte à rectifier/moduler plus tard.

Il n'y a pas deux semaines, deux groupes se sont égarés sur le sentier 
de la Roche-Bateau près de Saül, en deux jours !
Alors on peut toujours tâcher de revenir sur sa trace (ce que j'aurai 
fait) si l'on a tracé ; on peut choisir de naviguer, au sabre, à travers 
la forêt, la nuit, ce qu'a choisi un groupe (quand on sait que la 
plupart des accidents en forêt ont pour origine une mauvaise 
manipulation du sabre !) ou passer la nuit sur place (c'est mieux si on 
a son ti'ponch) ;-)
Une trace, même imparfaite (sans être fantaisiste évidemment), en fond 
de carte peut rassurer et éviter des kilomètres ou des décisions peu 
judicieuses.

Voilà le point de vue de mon nombril qui s'efforce d'être tout de même 
raisonnable. J'ai, moi aussi, été long et je tâcherai à l'avenir de m'en 
tenir à OSM strictement.

@+