[OSM-talk-fr] APIE : licence V2

[Guillaume Allegre]

Le mer. 13 juil. 2011 à 14:32 +0200, rldhont a ecrit :

> >Mais dans l'optique de rassurer les CT, est-ce qu'on ne devrait pas ajouter en
> >plus, lorsque c'est possible, un lien _pérenne et précis_ vers les données d'origine
> >non modifiées, _quitte à l'héberger nous-même_ (nous=la collectivité OSM) lorsque la CT
> >ne les fournit que de façon informelle, "de la main à la main"
> >(ex. du fichier Excel des arrêts Transisère fourni par le CG 38).
> 
> Si ils ont un site de publication de données, ils ont les moyens de
> dire ça c'est nos données, ça c'est leur données et ainsi identifier
> les différences.

Ta remarque me permet d'expliciter ma proposition, qui tient en 2 points distincts :

1) ajouter à chaque objet importé systématiquement un tag du type 
source:url=http://serveur/archive.tgz
en plus du tag source qu'on a déjà

2) SI ce lien pérenne n'est pas fourni par la CT, héberger nous-même la ressource, 
sur un serveur OSM (modalités à définir).



> En fait ici, ils se protègent, oui mais la licence explicite que
> l'utilisateur n'a pas le droit d'Altérer les données. C'est donc
> pire que le parapluie ouvert!

Je suis d'accord. 
Je ne défends pas du tout l'idée d'utiliser quand même la licence APIEv2.
Je pose la question plus générale de savoir comment rassurer les CT de bonne volonté
mais frileuses.
L'idée ici est de faire passer le message à un éventuel utilisateur des données 
dérivées (modifiées): les données d'origine sont disponible là-bas, et de l'afficher
clairement dans OSM (pour l'utilisateur) via le tag, et d'afficher le fait qu'on l'affiche 
(pour la CT "donneuse").


-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            Membre de l'April
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Promouvoir et défendre le logiciel libre
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.april.org