[OSM-talk-fr] Trouver les éléments CC-NY-SA qui ne passeront pas dans ODbL

Emilie Laffray emilie.laffray at gmail.com
Lun 18 Juil 12:56:04 UTC 2011


2011/7/18 Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org>

> >  Toi qui
> > est un ancien n'as tu pas vu passé le sujet maintes et maintes fois? Sans
> > parler du fait qu'il est tout à fait possible de participer aux Working
> > Group sans faire partie de la fondation.
>
>
> C'est un problème de confiance...
> J'avais confiance en ceux qui menait ces débats sur une nouvelle
> licence. Je n'ai rien contre l'odbl.
>
> Par contre, je n'avais pas pensé que la fondation me demanderait
> d'abandonner tous mes droits. Ce que je me permets de refuser.
>
> Curieusement, la fondation préfère jeter toutes mes contributions
> passées, quand bien même j'accepterais la nouvelle licence, plutôt que
> d'accepter de me laisser mes droits.
> Curieux sens des priorités...
>
>
Je le répète mais tu conserves des droits sur les données. Ce n'est qu'une
licence que tu donnes à la fondation. Ce n'est pas tout à fait la même
chose. Tu es libre de les prendre et de les mettre ailleurs pour peu que tu
ne les as pas construite avec un autre contributeur (terme maladroit mais je
pense que le concept est compréhensible). La licence permet de clarifier la
position juridique de la fondation pour protéger la donnée. En théorie (et
je sais que certaines personnes ne sont pas d'accord suite a la position du
GPL en France), seul un contributeur ayant contribue et voyant ses données
peut demander à ce que les données soient retirées si cela ne respecte pas
la licence. Si ce même contributeur demande à la fondation d'intervenir, il
doit accorder une licence à la fondation (on a eus le cas en Colombie et en
Israël). Exemple concret qui se déroule en ce moment: la société RightHaven
aux USA a attaqué en justice plusieurs personnes et sociétés qui ont
utilisées des articles (qui tombaient sous la doctrine du fair use aux USA).
Le juge a récemment déclaré que cette société Righthaven n'avait aucun droit
car elle n'avait aucune licence ou droit pour attaquer en justice:
Righthaven avait signe un accord avec une société de journaux ou celle ci
donnait a Righthaven le droit d'attaquer en justice et de partager les
revenus de ces procès. Le juge a clairement rejeté cet accord car le droit
d'attaquer en justice n'existe pas à moins d'avoir accès au copyrights.

Sincèrement que doit on faire? Te permettre de passer à la nouvelle licence
mais ne pas signer les termes du contributeur qui sont à mes yeux sur
certains points plus importants que la licence elle même. Le fait même que
tu puisses toujours forker sous les nouveaux CT/Licence montre bien que tu
n'as pas perdu tes droits. Ce point à part, la seule manière de respecter la
volonté et le choix que tu as émis est d'effacer tes données. Jusqu'à
présent, tu n'avais pas accepté ou refusé ce qui n'était pas un choix
tenable à terme. Tu as donc fait le choix de refuser, choix que je respecte
totalement. Au final, c'est un choix. Globalement, je comprends ta position
mais bon. C'est pour ça que je n'ai jamais fait de prosélytisme et que je me
suis toujours refusée de contacter à grande échelle les contributeurs (je
l'ai fait pour deux trois personnes sur Orléans). Je pars du principe que je
suis à pour faire progresser la carte et de faire en sorte qu'elle soit
protégée (certains ne sont pas forcement d'accord mais bon c'est autre
chose, il y a toujours des gens pour ne pas être d'accord et heureusement),
mais je ne suis pas à pour forcer la main aux gens. Cela ne changera pas mon
point de vue sur la personne même si elle refuse, et ça sera toujours un
plaisir de rencontrer certaines personnes par exemple si je viens sur
Toulouse ( :P ). Je suis toujours en contact avec certaines personnes qui
ont décidé de forker. C'est leur choix. Au final, ce qui compte c'est qu'on
assume les conséquences mais un status quo n'est pas possible.

Enfin bref, la fondation a un peu plus d'une dizaine de membre à la base et
elle n'a pas travaillé ex nihilo à la base. Maintenant je ne vais pas
défendre à outrance certains choix qui ont été faits sous prétexte que j'ai
fait partie du bureau. J'ai toujours reproché à la fondation son manque de
communication. C'est une des raisons pour laquelle j'ai rejoint le bureau.
Ça peut paraître bête mais j'ai quitté quand je me suis rendue compte que je
ne pouvais plus assumer la charge que ça me demandait afin de ne pas tomber
dans le même scénario que je reprochais à la fondation. On peut parler à
outrance des problèmes de la fondation mais s'il y a bien une chose que je
suis sure, c'est que le grand méchant SteveC n'a pas l'intention de prendre
le contrôle de OSM, vendre cela à Bing, Cloudmade (ou potentiellement tout
autre société). On ne peut pas dire que je sois proche de lui sur de
nombreux points mais il y a certaines points où je suis prête à le défendre.
Nous sommes un certain nombre à ne pas forcement être d'accord avec tout ce
qu'il dit ou fait, mais il y a une certaine unité derrière la position que
je maintiens même parmi ceux qui ne l'apprécie pas (c'est un euphémisme).

Mais bon j'ai rejoint initialement la fondation en tant que simple membre
afin de pouvoir aider le projet OSM, un peu un geste citoyen comme j'ai payé
ma cotisation à l'APRIL par exemple ou d'autres associations. Au moment où
j'ai fait cela, il n'y avait aucune arrière pensée de licence ou de peser
sur la direction du projet.


> > Mon point ayant été largement présenté, je me retiendrais de toute
> > continuation du débat car je ne vois pas l’intérêt. Si nous avions été
> dans
> > un cas de figure où la réponse des gens avait été ambiguë, le débat
> aurait
> > pu avoir lieu.
>
> Qu'importe le nombre de personne qui accepte ou refuse la licence et les
> termes du contributeurs.
> Il suffit d'interdire aux personnes qui ne sont pas d'accord sur
> l'objectif à atteindre de contribuer (les rendre inactifs) et, 3 mois
> après, de ne demander l'avis que des personnes restantes (dites actives)
> qui de plus ont payé pour être membre de la fondation.
>

Je ne suis pas sure de comprendre l'idée mais on peut en parler en privé si
tu veux. Je serai curieuse de comprendre exactement ce que tu veux.

Emilie Laffray
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110718/0724983e/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr