[OSM-talk-fr] Footway ou path?

[Gilles Bassière]

Romain MEHUT wrote:
> Bonjour,
> 
> Je constate que le tag "footway" est souvent utilisé en ville pour des
> sentiers dans des parcs et jardins. C'est sûr que des pointillés en
> rouge ça fait tout de suite plus joli mais dans le cas présent ne
> devrait-on pas plutôt mettre le tag "path"?
> 
> Est-ce que c'est parce que ces sentiers sont principalement considérés
> comme réservés à des piétons? Car, si c'est pas le cas, selon le wiki,
> c'est plutôt "path" qui est recommandé: "Walking tracks and gravel paths
> which are not designated can be captured with highway
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway>=path
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath> + access
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access>=*-Tags and classified
> with sac_scale <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale>=* and
> trail_visibility
> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility>=*."
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway
> 
> Merci pour vos précisions.
> 
> Romain
> 

J'ai eu beaucoup de mal à trouver une règle pour choisir entre les deux
options.

Il semblerait que highway=footway soit équivalent à highway=path +
foot=designated.

En milieu urbain, j'utilise volontiers footway pour des voies qui ont
été conçues pour les piétons.

En milieu rural/naturel, j'utilise systématiquement path car je me
concentre sur les caractéristique physique de la voie (sur un path, on
pourrait circuler à pied, voire en VTT au mieux).

Les tags sac_scale et trail_visibility sont d'ailleurs liés à la
randonnée. Ça me semble moins pertinent pour les allées d'un parc par
exemple.

Cordialement
-- 
Gilles Bassière - Web/GIS software engineer
http://gbassiere.free.fr/