[OSM-talk-fr] highway=secondary ; area=yes

[Maxime de Roucy]

Oups .. Je ne sais pas ce que j'ai merdé avec mes derniers mail ...
oublier les ...

J'ai discuter sur osm-dev du problème de area=yes avec highway et il
semblerai qu'on ne puisse pas utiliser area=yes pour l'intersection :
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.846537&lon=1.902287&zoom=18&layers=M
puisque on ne peut pas conduire n'importe comment dessus.

En fait il faut dessiner les "routes" (chemin à empreinter en voiture
sur la place) possibles.
Pour indiquer qu'il n'y a pas plusieurs route mais un seul gros carré
d'asphalte area=yes n'est pas adapté.
On m'a indiqué qu'on pouvais mapper ça en ajoutant la largeur des
routes ... mais je suis sceptique...

Quelqu'un a-t-il une idée ?

Maxime

Le Thu, 17 Mar 2011 14:03:03 +0100,
Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :

> 2011/3/17 Maxime de Roucy <maxime.deroucy at gmail.com>
> 
> > A la lecture de :
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing#area.3Dyes
> > je vais finalement m'abstenir d'envoyer un rapport de bug.
> > Apparemment, toute place "routable" devrais être mappée avec
> > "highway=residential" ce qui, je trouve, est un peu étrange.
> >
> >
> J'ai trouvé ce rapport de bug qui fournit une solution pour afficher
> highway=service avec area=yes:
> http://trac.openstreetmap.org/changeset/23463
> 
> C'est vieux de 5 mois et je n'ai pas vérifié si c'était intégré dans
> le rendu actuel.
> Ce ticket montre aussi quels sont les highway supportés avec
> areay=yes à ce moment-là:
> 
> 'residential','unclassified','pedestrian','service','footway','living_street','track','path','platform'
> 
> Encore une fois, je ne vois pas de raison de limiter "area=yes" à ces
> valeurs. Il faudrait en discuter avec ceux qui font le support du
> style mapnik-osm.
> 
> Pieren

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe autre que texte a été nettoyée...
Nom: signature.asc
Type: application/pgp-signature
Taille: 198 octets
Desc: non disponible
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110318/cdbf4515/attachment.sig>