[OSM-talk-fr] importer le cadastre

[hamster]

Le 19/03/2011 15:01, Jean-Francois Nifenecker a écrit :
>
> Le 19/03/2011 00:53, hamster a écrit :
>>
>> quand on importe des batiments on passe son temps a refaire tout le
>> reseau routier en repartant de zero parce qu'il a pas ete fait avec
>> assez de precision et il chevauche des batiments
>>
>> si les batiments sont deja presents quant on trace les routes au moins
>> on les trace *entre* les batiments
>
> Si l'on prépare le travail de terrain à partir des feuilles cadastrales,
> ce pb n'existe pas. L'existence ou non des bâtiments est sans rapport
> avec la solution.

et si on trace les reseaux pas que avec le cadastre en support le 
probleme existe

>> si le fait de ne voir que les batiments et pas les routes ne plait pas a
>> certains c'est juste une affaire de gouts, moi il ne me plait pas non
>> plus de voir plein d'endroits ou il y a plein de routes et pas de
>> batiments
>
> :)
>
> Les routes permettent d'atteindre les bâtiments. Il y a donc un ordre de
> priorité dans l'existence des données : les routes *puis* les bâtiments.

ca c'est un raisonnement d'automobiliste, pour un pieton le chemin c'est 
le passage le plus facile pour atteindre le batiment, mais pas le seul
pour les pietons, les obstacles sont plus importants que les chemins 
(clotures, voies d'eau, falaises, batiments, etc...)

et dans tous les cas je ne vois pas le rapport qu'il y a entre l'ordre 
de priorite du besoin de certaines donnees pour un usage particulier et 
une quelconque notion de priorite dans l'ordre de dessin

il ne faut pas dessiner pour le rendu, et pas non plus pour un usage, 
une notion de priorite est forcement basee sur un usage et on peut 
toujours trouver un autre usage qui a un autre ordre de priorite

> En fait, je n'ai rien contre l'insertion du bâti s'il est concomitant
> (ou presque) avec celle des réseaux. Mais dans bien des cas on trouve
> des communes bâties depuis des mois sans qu'aucun travail n'ait suivi
> sur les réseaux.

et je vois toujours pas en quoi c'est plus genant que d'avoir depuis des 
mois des communes ou il y a plein de voirie et tres peu de batiments (ou 
de landuse, ou autre)

et je suis d'accord avec toi que quand on a le cadastre, c'est mieux de 
tracer les rues tout de suite apres avoir trace le bati, sans attendre 
des mois

> Bref, "on se fait plaisir". Pourquoi pas et même tant mieux. Mais *ça ne
> suffit pas*. Comment passer de l'égoïsme (je me fais plaisir) à
> l'altruisme (mon travail est profitable à tous) ?
>
>>
>> OSM c'est une representation geographique du terrain, jean francois
>> affirme que c'est avant tout les reseaux mais ca n'engage que lui et je
>> ne suis pas d'accord
>> toutes donnees sont bonnes a prendre et les batiments sont des donnees
>
> La véritable question -- en dehors de l'épi-phénomène du bâti qui ne
> fait qu'en révéler l'ampleur -- est de l'organisation du travail de
> cartographie, de l'assurance-qualité et du suivi des mises à jour. Si
> ces questions ne sont pas étudiées et si aucune réponse concrète n'est
> apportée, alors tout espoir de voir OSM adopté de manière pérenne est
> vain. Nous continuerons les uns et les autres à nous faire plaisir mais
> le projet finira par s'étioler et mourir car, trop hétérogène, il
> n'avancera pas.

et ben au moins on se sera fait plaisir