[OSM-talk-fr] Re : Re : Récapitulatif du débat sur la traduction

[Vincent Pottier]

Le 03/11/2011 14:24, Nicolas Dumoulin a écrit :
> Le Jeudi 3 Novembre 2011 12:56:30 THEVENON Julien a écrit :
>> Tout a fait daccord. J ai plus reagi au fait que je n ai pas l impression qu
>> il y ait un accord/consensus sur le mot francais a utiliser pour chacun des
>> mots anglais. Si pour la traduction les personnes gardent le terme anglais
>> en attendant le consensus il suffirait d un chercher/remplacer et hop
> Au final, je suis d'accord avec toi. Si on ne trouve pas de consensus sur des
> termes français, autant utiliser les termes originaux en anglais et de les
> expliquer en anglais. Ça sera moins pire que trois traductions différentes pour
> chaque logiciel.
> Mais pour trouver un consensus, il faut travailler et laisser le temps
> travailler un peu lui aussi :-)
Le 03/11/2011 13:46, Sylvain Maillard a écrit :
> Pour ma part les deux traduction "chemin" (ça date juste des origines 
> de la topologie, en réalité c'est plutôt way qui est une traduction de 
> chemin) ou "polyligne" (plus récent, voir ci-dessous) me conviennent, 
> avec un préférence pour "polygligne".
> Je m'explique: même si OSM est basé sur des volontaires, il s'agit de 
> termes techniques. Je ne voit pas de raison particulière de ne pas 
> utiliser les mots existants déjà en français depuis un certain temps, 
> sous prétexte que les gens ne comprendront pas ... quand on se lance 
> dans une activité, il y a toujours du vocabulaire à apprendre ! 
> essayez de pratiquer l'escalade, le tir à l'arc, la danse, ... en 
> "club" sans connaître les termes spécifiques ...

Bon j'y vais de mon grain de sel... linguistique.
Le besoins sont multiples.

Nous avons besoin d'un terme "référence" qui servira à traduire de façon 
bijective les interfaces. Cette expression doit, autant que possible, ne 
pas être polysémique pour ne pas provoquer d’ambiguïté dans les 
interfaces, ou avoir des champs sémantiques suffisamment disjoints pour 
que le contexte lève l’ambiguïté (1). L'emploi d’icônes, dans les 
interfaces graphiques, permet aussi la levée de doute. On devra trouver 
ce terme dans le glossaire du wiki (et les éventuels glossaires de 
manuels, d'articles...) avec, en cas de polysémie, les références au 
contexte (2).

Dans la littérature, les manuels, les ouvrages, les articles, les 
blogs... plusieurs termes peuvent être employés pour un même concept 
puisque c'est le discours qui en précise le sens(3). C'est même bien 
souvent l'emploi de plusieurs termes qui permet de dire un concept, tout 
en évitant la lourdeur stylistique de la répétition (qui se sent 
beaucoup moins dans l'anglais). L'idée de n'utiliser qu'un seul mot, 
dans ce contexte littéraire, n'est donc pas toujours bonne.

Pour notre cas, la traduction de path et de way, les champs sémantiques 
sont assez disjoints, mais le contexte de la cartographie complique 
énormément puisqu'il s'agit justement de produire du sens : avec une 
abstraction, des données de bases, de dire une réalité de terrain, de la 
voirie. Et, si, dans les menus, les ambiguités de niveau de lecture 
(donnée primitive : way, ou qualification de celle-ci : path) peuvent 
être facilement levés ( "créer un nouvel objet > chemin" vs "attributs 
de l'objet > *autoroute, ..., *chemin"), dans les messages d'erreurs on 
risque de laisser les contributeurs perplexes : "Vous ne pouvez pas 
mettre l'attribut 'chemin' à un objet qui n'est pas un chemin" (Réponse 
: "Qu'est-ce qu'il en sait ? Moi j'ai bien vu que c'était un chemin 
caillouteux" alors que l'erreur portait sur l'objet sélectionné) ou 
"Veuillez sélectionner un chemin".

Le terme "polyligne" n'a pas de sens pour tout le monde. Et c'est sa 
chance ! La forme est suggestive : 'poly' + 'ligne' deux sèmes bien 
répandus (4). Le champs sémantique est circonscrit : le terme est 
technique et employé seulement en géomatique (4). Il ne provoquera pas 
d’ambiguïté étant disjoint de toute réalité de terrain. Il est probable 
que l'apprentissage et la mémorisation du terme et du concept sera 
rapide pour le néophyte et se fera en même temps que la découverte de 
l'ojet dans OSM.

La littérature pourra toujours employer conjointement l'expression 
"chemin" comme synonyme.

Bon, je ne mettrai pas cette littérature ("trop long" aurait dit 
quelqu'un) sur le wiki.

-----
(1) Par exemple dans un logiciel d'architecture l'expression "fenêtre" 
est polysémique, mais le contexte lève le doute : "Ouvrir le projet dans 
une nouvelle fenêtre" ou "bibliothèque d'objets > huisseries > *porte, 
*fenêtre".

(2) C'est déjà ce qu'on trouve dans le glossaire à l'entrée "chemin":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Glossary#Chemin

(3) En linguistique on dira que c'est la mise en parcours qui détermine 
le champs sémantique.

(4) voir http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A8me

(5) voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Polyligne
--
FrViPofm qui n'a pourtant aucun lien de parenté avec ce Bernard Pottier ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Pottier