[OSM-talk-fr] Groupes locaux et OSM-FR

[Guillaume Allegre]

Le mer. 23 nov. 2011 à 03:47 -0800, PierreV a ecrit :
> Juste une idée comme ca...
> 
> Plutot que d'ouvrir différentes listes avec un rayon d'action "aléatoire" en
> fonction des personnes qui demandent l'ouverture, serait-il pas plus
> judicieux d'utiliser le forum de sly et de la catégoriser en région, pour
> que toutes les personnes d'une meme région puissent discuter entre eux?

Tu poses deux questions en une :
- comment découper le territoire
- forum ou listes
alors que ce sont 2 questions totalement découplées. Je ne répondrai plus sur 
le forum, tu as pris l'habitude de remettre ça sur le tapis à chaque message,
ce que je considère comme du bruit.


> Je sais qu'il existe déja sur le wiki des personnes qui se sont regroupées
> par départements... mais pour discuter le wiki n'est pas "pratique"...

Les personnes ne se sont pas vraiment regroupées par département. Des pages
ont été créées pour centraliser de l'information pérenne. C'est l'usage d'un wiki,
différent et complémentaire des moyens de discussion (forum ou liste), même
s'il y a évidemment des points de passage.


Maintenant, à propos du découpage du territoire, il y a deux visions :
1) on découpe a priori (en régions ou départements, à voir), on crée toutes les listes,
les gens s'inscrivent dessus s'ils veulent, sinon la liste reste vide. C'est piloté 
"par le haut".

2) on attend une volonté locale (au moins une personne demande une liste, mais de préférence
un petit groupe), on la crée, adaptée à l'envergure visée (d'une ville à une région).
C'est piloté "par la base".

Lundi soir, la discussion du CA penchait clairement pour la 2e option.
Mais tout se discute.



J'ajoute un avis perso : en général, je préfère des listes nommées selon des villes-centres
plutôt que selon un découpage administratif (départements). 
Les villes-centres représentent des vrais bassins de vie, où les activités communautaires
se développent facilement ; les frontières administratives sont souvent assez arbitraires.

Exemple concret : supposons qu'il existe une liste local-grenoble@ et une liste local-lyon@
Si une communauté forte émerge autour de Bourgoin-Jallieu (Nord-Isère), elle créera facilement
local-bourgoin. Si on avait décidé à l'avance de créer local-isere et local-rhone, elle 
se disperserait un peu entre les deux (Bourgoin est en Isère mais plus proche de Lyon).
Je caricature un peu, mais c'est pour l'idée.
Bref, je suis plutôt pour un modèle en "sites", se raffinant progressivement avec l'arrivée
de nouveaux contributeurs (et après on peut faire de beaux diagrammes de Voronoï dessus).



-- 
 ° /\    Guillaume Allègre            OpenStreetMap France
  /~~\/\   Allegre.Guillaume at free.fr  Cartographie libre et collaborative
 /   /~~\    tél. 04.76.63.26.99      http://www.openstreetmap.fr