[OSM-talk-fr] Améliorer le Bâti

Pieren pieren3 at gmail.com
Jeu 1 Sep 08:41:12 UTC 2011


2011/9/1 Nicolas Frery <nicolas-list at zoubi.info>:
> Le 01/09/2011 09:09, ades_five at orange.fr a écrit :
>> Il serait sans doute possible, et peut-être opportun, de  remplacer tous les "wall=no" par "wall=yes", puisque dans tous les cas il s'agit d'une construction, même si elle est légère ;-).
>
> Un toit est quand même une construction.

Je vais reprendre ici la définition de "bâtiment dur/bâtimentléger" du
cadastre que j'ai trouvé dans un document du CNIG ([1]):

"Un bâtiment en dur est défini comme étant attaché au sol par des
fondations et fermé sur le 4 côtés ou comme un bâtiment industriel. Un
bâtiment léger est une structure légère non attachée au sol par
l'intermédiaire de fondations ou un bâtiment quelconque ouvert sur au
moins un côté."

On peut dire que "wall=no" n'est pas toujours approprié mais
"wall=yes" l'est encore moins.
Il y a deux critères pour un bâtiment léger:
- l'ouverture sur un ou plusieurs côtés
- et/ou l'absence de fondations

Et aussi un détail qu'il ne faut jamais oublier : le cadastre peut
aussi se tromper (ou "avoir été trompé") ou être en retard d'une
guerre.

Il n'a jamais été dit que "wall=no" était idéal mais c'est ce que nous
trouvions de plus approprié à l'époque. Et on a dit dès le départ
qu'on pourrait le changer s'il y avait une meilleure proposition...

Pieren

[1] http://www.cnig.gouv.fr/Front/docs/cms/specif-composante-parcellaire_124033065172611000.pdf




Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr