[OSM-talk-fr] Améliorer le Bâti

ades_five at orange.fr ades_five at orange.fr
Jeu 1 Sep 14:55:51 UTC 2011


Tant que les rendus sur OSM ne font pas de différence entre wall=yes et wall=no ; ça n'a effectivement pas grande importance, ça reste du bâti.
Cela dit si la construction (wall=no) est isolée, ça correspond (souvent) au terrain ; mais si elle est accolée à une  'wall=yes' le tag 'no' ne me semble plus très bien approprié, dans 90% des cas (à la louche) il s'agit soit d'une loggia soit d'une verenda qui fait partie du bâtiment (cas des varangues dans les îles tropicales). 

Le 1 sept. 2011 à 10:50, Sylvain Maillard a écrit :

> Mon impression de simple "utilisateur" est que le wall=no est en général bien approprié, la quasi-totalité de ceux que je connais sont des hangars agricoles ouverts ...
> 
> 
> mes 2c 
> 
> Sylvain
> 
> 
> 
> Le 1 septembre 2011 10:41, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
> 2011/9/1 Nicolas Frery <nicolas-list at zoubi.info>:
> > Le 01/09/2011 09:09, ades_five at orange.fr a écrit :
> >> Il serait sans doute possible, et peut-être opportun, de  remplacer tous les "wall=no" par "wall=yes", puisque dans tous les cas il s'agit d'une construction, même si elle est légère ;-).
> >
> > Un toit est quand même une construction.
> 
> Je vais reprendre ici la définition de "bâtiment dur/bâtimentléger" du
> cadastre que j'ai trouvé dans un document du CNIG ([1]):
> 
> "Un bâtiment en dur est défini comme étant attaché au sol par des
> fondations et fermé sur le 4 côtés ou comme un bâtiment industriel. Un
> bâtiment léger est une structure légère non attachée au sol par
> l'intermédiaire de fondations ou un bâtiment quelconque ouvert sur au
> moins un côté."
> 
> On peut dire que "wall=no" n'est pas toujours approprié mais
> "wall=yes" l'est encore moins.
> Il y a deux critères pour un bâtiment léger:
> - l'ouverture sur un ou plusieurs côtés
> - et/ou l'absence de fondations
> 
> Et aussi un détail qu'il ne faut jamais oublier : le cadastre peut
> aussi se tromper (ou "avoir été trompé") ou être en retard d'une
> guerre.
> 
> Il n'a jamais été dit que "wall=no" était idéal mais c'est ce que nous
> trouvions de plus approprié à l'époque. Et on a dit dès le départ
> qu'on pourrait le changer s'il y avait une meilleure proposition...
> 
> Pieren
> 
> [1] http://www.cnig.gouv.fr/Front/docs/cms/specif-composante-parcellaire_124033065172611000.pdf
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110901/370feed2/attachment.htm>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr