[OSM-talk-fr] problème de mise à jour ?

tamm.kreiz gmail tamm.kreiz at gmail.com
Mer 28 Sep 16:25:27 UTC 2011


Je ne sais pas si j'ai bien fait pour répondre et remercier Vincent pour son
aide ! Merci beaucoup

-----Message d'origine-----
De : talk-fr-request at openstreetmap.org
[mailto:talk-fr-request at openstreetmap.org] 
Envoyé : mercredi 28 septembre 2011 18:19
À : talk-fr at openstreetmap.org
Objet : Lot Talk-fr, Vol 62, Parution 107

Envoyez vos messages pour la liste Talk-fr à
	talk-fr at openstreetmap.org

Pour vous (dés)abonner par le web, consultez
	http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

ou, par email, envoyez un message avec 'help' dans le corps ou dans le
sujet à
	talk-fr-request at openstreetmap.org

Vous pouvez contacter l'administrateur de la liste à l'adresse
	talk-fr-owner at openstreetmap.org

Si vous répondez, n'oubliez pas de changer l'objet du message afin
qu'il soit plus spécifique que "Re: Contenu du digest de Talk-fr..."


Thèmes du jour :

   1. De l'usage de "highway=unclassified" (Teuxe)
   2. Re: problème de mise à jour ? (Vincent de Chateau-Thierry)
   3. Re: problème de mise à jour ? (Ab_fab)
   4. Re: problème de mise à jour ? (sly (sylvain letuffe))
   5. Re: Tag place (était "bêta-testeurs pour mon site") (tigre-bleu)
   6. Temps de mise à jour des tuiles Mapnik sur le site
      openstreetmap.org (Nicolas Moyroud)
   7. Re: Tag place (était "bêta-testeurs pour mon site") (Pieren)
   8. Re: De l'usage de "highway=unclassified" (Nicolas Moyroud)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:06:44 +0200
From: Teuxe <teuxe at free.fr>
To: talk-fr at openstreetmap.org
Subject: [OSM-talk-fr] De l'usage de "highway=unclassified"
Message-ID: <1317222404.7809.12.camel at pcteuxe>
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"

Bonjour,

En mappant en particulier sur la banlieue parisienne est, j'ai remarqué
que "highway=unclassified" est assez souvent utilisé comme un niveau
intermédiaire entre "highway=tertiary" et "highway=residential", un peu
comme une rue à privilégier pour traverser un quartier, sans pour autant
être un itinéraire "tertiary".

Le rendu actuel sur http://francetopo.fr/ (j'adore le style) montre des
différences d'usage (à un faible niveau de zoom) selon les lieux, j'en
déduirais presque que "tertiary > unclassified > residential".
D'ailleurs, Potlatch2 interprète "unclassified = minor road".

Est-ce que cela fait consensus ? Quid des routes non classées d'accès
aux ZAC par exemple (qui ne sont pas résidentielles) et qui pour autant
ne peuvent pas être considérées comme des "minor roads" :
highway=service ?


Teuxe





------------------------------

Message: 2
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:06:49 +0200
From: Vincent de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] problème de mise à jour ?
Message-ID: <31490190.64701.1317222409182.JavaMail.www at wwinf8226>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8

Bonjour (et bienvenue),

> De : "Laurent W." 
>
> Bonjour, je m'appelle Laurent, j'habite à Brest en Bretagne et j'ai 35
ans.
> 
> Je voulais vous faire part d'un oubli sur le serveur
> http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/
> 
> J'ai voulu récupérer les contours des communes de mon département et une
> commune n'existe pas dans la liste, celle de Crozon. Je voulais savoir si
> c'est un oubli ou alors que cette commune n'a jamais été dessiné ?
> 
> Merci pour la réponse que vous me donnerez.
> 

La limite communale de Crozon existe bien et depuis longtemps :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296209
cependant depuis une modif récente un des ways de cette relation se croisait
lui-même,
rendant tout le polygone invalide. Par suite, cette limite n'était plus
incluse
dans l'export des communes du Finistère. Tu as dû télécharger cette version
incomplète.

La (petite) blague, c'est qu'actuellement sur le site du cadastre, le
Finistère comporte
279 communes (l'INSEE en compte 283). OSM en compte aussi 283. Mais lorsque
une de ces
communes n'est plus valide, comme on reste au delà de 100% des communes
connues du
cadastre (qui sert de référence dans les comptages), l'export Shape continue
d'alimenter
le reprtoire où tu t'es servi :
http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/
et non son petit frère dédié aux départements incomplets :
http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/incomplet/

Je viens de réparer le way qui posait problème, normalement à la prochaine
re-génération
du Finistère tu devrais constater la présence de 283 communes.

vincent

Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous
tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net



------------------------------

Message: 3
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:11:47 +0200
From: Ab_fab <gamma.gts at gmail.com>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] problème de mise à jour ?
Message-ID:
	<CADik2ONA7DQUNX6BMEGSQ4XuVhmWtAt6u5iXgXsBxC1fHBxTWA at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"

Bonjour, et bienvenue Laurent,

La commune apparaît bien (en vert) sur beta.letuffe.org
http://beta.letuffe.org/?zoom=11&lat=48.22025&lon=-4.53796&layers=B0000FFFFF
FFFTFFFFFFFF

Et l'analyseur de relation
http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py
ne renvoie pas de trace d'ouverture dans le polygone.
C'est probablement un loupé de l'outil d'analyse des communes de Sylvain
(Sly)

D'autre part, les fichiers de limites de communes sont désormais disponibles
directement au format OSM à partir du cadastre vectorisé sur le site Cleo
Carto. On y retrouve les limites de Crozon ici :
http://cadastre.cleo-carto.org/data/029/DL042-CROZON-city-limit.osm
dans le répertoire http://cadastre.cleo-carto.org/data/029/



Le 28 septembre 2011 16:57, Nicolas Dumoulin <
nicolas_openstreetmap.org at dumoulin63.net> a écrit :

> Le Mercredi 28 Septembre 2011 16:41:37 Laurent W., vous avez écrit :
> > Bonjour, je m'appelle Laurent, j'habite à Brest en Bretagne et j'ai 35
> ans.
> >
> > Je voulais vous faire part d'un oubli sur le serveur
> > http://beta.letuffe.org/ressources/export-communes/
> >
> > J'ai voulu récupérer les contours des communes de mon département et une
> > commune n'existe pas dans la liste, celle de Crozon. Je voulais savoir
si
> > c'est un oubli ou alors que cette commune n'a jamais été dessiné ?
>
> Le contour de la commune est bien présent dans la base :
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296209
>
> Après, il y a peut-être une erreur sur le polygone, ou alors c'est autre
> chose
> ?
>
> --
> Nicolas Dumoulin
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:NicolasDumoulin
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab>
"Il n'y a pas de pas perdus"
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110928/742a7
586/attachment-0001.html>

------------------------------

Message: 4
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:40:32 +0200
From: "sly (sylvain letuffe)" <sylvain at letuffe.org>
To: "Discussions sur OSM en =?iso-8859-1?q?fran=E7ais?="
	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] problème de mise à jour ?
Message-ID: <201109281740.32396.sylvain at letuffe.org>
Content-Type: text/plain;  charset="iso-8859-1"

> cependant depuis une modif récente un des ways de cette relation se
croisait
> lui-même, 

C'était exactement ça, ça devrait se réparer tout seul demain.

> La (petite) blague, c'est qu'actuellement sur le site du cadastre, le
> Finistère comporte 
> 279 communes (l'INSEE en compte 283). OSM en compte aussi 283. Mais
lorsque
> une de ces 
> communes n'est plus valide, comme on reste au delà de 100% des communes
> connues du 
> cadastre (qui sert de référence dans les comptages), l'export Shape
continue
> d'alimenter 

En effet, on m'avait suggéré d'utiliser une autre base plus fiable que le 
cadastre pour déterminer la complétude d'un département, mais c'est un peu 
relou, donc le distingo "complet" "pas complet" foire quand le cadastre
n'est 
pas juste.



-- 
sly
qui suis-je : http://sly.letuffe.org



------------------------------

Message: 5
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:51:38 +0200
From: tigre-bleu <tigre-bleu at n7mm.org>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Tag place (était "bêta-testeurs pour mon
	site")
Message-ID: <b715b67b52c729ef4a845ab2af9eb450 at n7mm.org>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8

Je vais surement poser une question idiote, mais pourquoi ne se
contente t'on pas d'un tag unique pour stipuler une localité accolé à un
tag du genre "estimated_population="?

Charge ensuite au moteur de rendu de fixer ses limites
hamlet/village/town/... 

Pour moi, la classification si c'est plutôt un gros hameau ou un petit
village ne devrait pas faire partie de la base de données, mais devrait
être choisie par l'utilisateur (cad le moteur de rendu). On éviterait
ainsi que chacun ait sa propre vision, forcément différente du voisin.

Ce n'est que mon avis :-)

Tigre-Bleu

On Tue, 27 Sep 2011 21:49:27 +0200, Pieren <pieren3 at gmail.com> wrote:
> 2011/9/27 Christian Rogel <christian.rogel at club-internet.fr>:
>>
>> En tout cas, je suis très satisfait de voir ce que donne "place=locality"
pour les grosses fermes ou les hameaux de deux ou trois maisons, bien que ce
>> soit la même chose pour un lieu-dit non habité.
>> Sur France Topo, cela apparaît en italique et crée une hiérarchie claire,
car les "hamlets" (8 à 15 habitations mini, disons un lotissement
>> ou un écart habité un peu costaud) sont bien vus comme la population peut
les percevoir : un endroit où il y a un peu de monde).
>> Cela me paraît aussi valable pour la Bretagne que pour le Périgord.
>> Le chiffre de 100 avancé pour un "hamlet" dans le wiki OSM est un peu
fort et valable pour l'Angleterre (mais pas pour l'Ecosse ou le pays de
Galles).
>> Je n'utilise pas "isolated dwelling",
> 
> Christian, il semblerait que tu persistes à employer ta propre
> définition des tags "place" qui n'est partagée nul part ailleurs dans
> OSM, ni dans la documentation.
> Donc, pour ceux qui prennent nos conversations en cours de route et
> qui seraient déroutés par le précédent message:
> - "locality" : lieu-dit inhabité:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dlocality
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:place%3Dlocality
> 
> - "isolated_dwelling" : lieux-dit habité de une ou deux maisons. Se
> place entre "locality" et "hamlet". A aussi remplacé (rendu obsolète)
> le tag "place=farm" qui a existé un temps inofficiellement, surtout
> chez les allemands. Ce type d'habitat isolé concerne essentiellement
> chez-nous des fermes, des auberges, des moulins ou d'anciens relais de
> postes.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Disolated_dwelling
> (pas de traduction de la page wiki mais sur FR:Map Features : "Ècart;
> le plus petit groupe rural d'habitations. Plus petit qu'un hameau.
> Deux maisons maximum. "
> 
> - hamlet  : un hameau. Un groupe de maisons. Plusieurs familles. C'est
> moi qui ai ramené la limite à 100 pour la France dans le wiki et avec
> un point d'interrogation parce qu'elle était de 1000 auparavant comme
> chez les anglais. Et elle est restée à 1000 pendant très longtemps
> chez eux (le changement de limite à 100-200 ne datant que de cette
> année sur le wiki anglais). On peut discuter de ce chiffre de 100
> totalement arbitraire mais remettre en cause toute la hiérarchie des
> tags "place".
> 
> Je ne rentrerais pas dans les détails des tags "village" et "suburb",
> ni sur les dernières propositions pour "quarter" et "neighbourhood".
> Mais si vous tombez sur des tags "place" ne respectant pas ce
> consensus pour la France métropolitaine tel que décrit ci-dessus, vous
> êtes vivement encouragés à les corriger dès que possible.
> Je pense qu'un audit de ces tags par départements sera sans doute
> souhaitable un jour ou l'autre pour vérifier que nos pratiques sont
> bien cohérentes sur l'ensemble du territoire, surtout pour des tags de
> cette importance.
> 
> Pieren
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




------------------------------

Message: 6
Date: Wed, 28 Sep 2011 17:58:58 +0200
From: Nicolas Moyroud <nmoyroud at free.fr>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: [OSM-talk-fr] Temps de mise à jour des tuiles Mapnik sur le
	site openstreetmap.org
Message-ID: <4E834442.5040701 at free.fr>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110928/d5046
1a3/attachment-0001.html>

------------------------------

Message: 7
Date: Wed, 28 Sep 2011 18:11:08 +0200
From: Pieren <pieren3 at gmail.com>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] Tag place (était "bêta-testeurs pour mon
	site")
Message-ID:
	<CAPT3zJr+hqFHkRkYdc+dMgdT52uPt2TTXVwSmARGrShLazzp_g at mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1

2011/9/28 tigre-bleu <tigre-bleu at n7mm.org>:
> Charge ensuite au moteur de rendu de fixer ses limites
> hamlet/village/town/...

La classification des tags  "place" rencontre les mêmes difficultés
que pour les "highway". Il n'est pas toujours possible d'utiliser des
critères objectifs. Nous les classons par ordre "d'importance" et
c'est parfois en dehors de toute logique ou critères mesurables.
L'exemple fréquement cité sur ce sujet est San-Francisco, USA qui est
plus petit en surface et moins peuplé que son voisin San-Jose et qui
est pourtant classé dans la catégorie supérieure.

Pieren



------------------------------

Message: 8
Date: Wed, 28 Sep 2011 18:18:33 +0200
From: Nicolas Moyroud <nmoyroud at free.fr>
To: Discussions sur OSM en français 	<talk-fr at openstreetmap.org>
Subject: Re: [OSM-talk-fr] De l'usage de "highway=unclassified"
Message-ID: <4E8348D9.9080107 at free.fr>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL:
<http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20110928/0e349
560/attachment.html>

------------------------------

_______________________________________________
Talk-fr mailing list
Talk-fr at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


Fin de Lot Talk-fr, Vol 62, Parution 107
****************************************





Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr